Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2019 ~ М-254/2019 от 17.07.2019

Дело №

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 г. г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Павлова В.П.,

при секретаре Филипповой В.Ю.,

с участием:

представителя истца Петрова Е.В. - ФИО6, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Петрова Е.В. к Муравьевой А.В. о взыскании долга по договору займа (расписке),

у с т а н о в и л :

Истец Петров Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Муравьевой А.В., которым просил взыскать с ответчика Муравьевой А.В. в его пользу задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в виде: основной суммы займа в размере ФИО7, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ФИО8 и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты займа исходя из банковской ставки рефинансирования.

В обоснование иска указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом Петровым Е.В. и ответчиком Муравьевой А.В. был заключен договор займа (расписка) на сумму ФИО9, по условиям которого были определены сроки возврата суммы займа: ФИО10 - до ДД.ММ.ГГГГ, остальную сумму ФИО11 - до ДД.ММ.ГГГГ, и в подтверждение своего обязательства ответчиком была оформлена расписка. Однако в установленный договором срок ответчик не вернула сумму займа, а на требования истца о необходимости надлежащего исполнения обязательств ответчик ответила отказом. Согласно представленного истцом расчету, исходя из суммы задолженности и ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших по Приволжскому федеральному округу, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в сумме ФИО12 и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в сумме ФИО13, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец Петров Е.В. реализовал свое право на участие в суде через своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании по делу исковые требования истца поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, выразив свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке ввиду неявки в суд ответчика по делу.

Ответчик Муравьева А.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась и не сообщила о причинах своей неявки на судебное заседание по делу.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как видно из материалов гражданского дела, между истцом Петровым Е.В. и ответчиком Муравьевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа (в форме расписки), в соответствии с которым ответчик Муравьева А.В. получила в долг от истца Петрова Е.В. деньги в сумме ФИО14, обязуясь вернуть их по частям: ФИО15 - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а остальную сумму ФИО16 - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

Из материалов дела следует, что свои обязательства ответчик Муравьева А.В. по возврату суммы долга не исполнила, полученная ею денежная сумма истцу не была возвращена по данному договору займа (расписке), в связи с чем образовалась задолженность по уплате суммы основного долга в размере ФИО17

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определена исходя из следующего расчета:

из суммы задолженности ФИО18 и действовавших в период просрочки (335 дней) банковских процентных ставок по Приволжскому федеральному округу (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,75%) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - ФИО19;

из остальной суммы задолженности ФИО20 и действовавших в период просрочки (195 дней) банковских процентных ставок по Приволжскому федеральному округу (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,75%) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - ФИО21

Суд соглашается с представленным истцом расчетом подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, который не оспаривался надлежащим образом ответчиком.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, регламентирующей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, ответчиком Муравьевой А.В. суду не были представлены доказательства против требования истца о взыскании денежного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из представленного истцом расчета и далее по день фактической оплаты долга.

С учетом вышеизложенного исковые требования Петрова Е.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Муравьевой А.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ФИО22

От ответчика Муравьевой А.В. возражений против удовлетворения иска в суд не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Муравьевой А.В. в пользу Петрова Е.В. по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ основную сумму займа в размере ФИО23, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО24 и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО25 и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа, исходя из банковской ставки рефинансирования.

Взыскать с Муравьевой А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО26

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.П.Павлов