Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-25/2023 (13а-694/2022;) от 26.12.2022

Дело № 13а-25/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шабанова А. А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Шабанов А.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Васильевой Ю.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» кредиторской задолженности в размере 894128,62 рублей. Данное постановление было им получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он получил от АО «Альфа-Банк» уведомление с предложением о списании всей оставшейся суммы задолженности в размере 538628,62 рублей в случае погашения 355500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно для списания остатка задолженности. ДД.ММ.ГГГГ он внес на свою банковскую карту денежные средства в размере 355500 рублей во исполнение условий предложения АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по погашению задолженности перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ он исполнил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» выдал справку №, подтверждающую исполнение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана дата полного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт связан с тем, что денежные средства не были зачислены самим банком, и на внутрибанковские операции он повлиять не может. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору добровольно выплачена им в течение 5 суток со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Васильевой Ю.С. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 62589 рублей.

Шабанов А.А. просит суд освободить от исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП России по Республике Марий Эл №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Шабанов А.А. заявленные требования поддержал, суду пояснил соответствующее изложенному в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Васильева Ю.С., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РМЭ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.

Представитель взыскателя АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника о принудительном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 названного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что на исполнении в Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл находится возбужденное в отношении Шабанова А.А. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с должника Шабанова А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса города Самары Самарской области Ф.И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 886695 рублей 14 копеек, расходы по госпошлине 7433 рубля 48 копеек. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления (л.д.34-48).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок и непредоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Васильевой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ с Шабанова А.А. взыскан исполнительский сбор в размере 62589 рублей (л.д.44).

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу части 7 статьи 112 того же Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу приведенных требований закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено Шабановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ через сайт Госуслуг, соответственно срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Уведомлением АО «Альфа-Банк» уведомил Шабанова А.А. о том, что у него есть возможность погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Альфа-Банк» на индивидуальных условиях. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 894128,62 рублей. При условии уплаты задолженности в размере 355500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно остаток суммы задолженности в размере 538628,62 рублей будет списан при выполнении всех условий банка (л.д.12).

Судом установлено, что Шабановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ на свою банковскую карту АО «Альфа-Банк» были внесены денежные средства в сумме 355500 рублей в счет погашения задолженности перед данным банком (л.д.13-16).

Из справки АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шабанов А.А. исполнил перед АО «Альфа-Банк» свои обязательства по погашению задолженности в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата полного погашения задолженности по кредиту указана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратилось в Волжской РОСП УФССП России по Республике Марий Эл с заявлением об окончании исполнительного производства на основании исполнительного документа №-н/№, в отношении Шабанова А.А., по взысканию в сумме 886695 рублей 14 копеек, расходы по госпошлине 7433 рубля 48 копеек (л.д.48).

По сведениям банка данных исполнительных производств, официального сайта Федеральной службы судебных приставов России, исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору признаются исполненными путем размещения денежных средств на банковском счете в кредитной организации, специально открытом в этой кредитной организации в соответствии с условиями договора для этой цели, независимо от даты списания банком денежных средств со счета.

Таким образом, Шабановым А.А. в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа были приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, в срок по ДД.ММ.ГГГГ (в срок для добровольного исполнения), то есть ДД.ММ.ГГГГ были размещены денежные средства на банковском счете в АО «Альфа-Банк» в счет погашения кредитной задолженности, что является основанием для освобождения Шабанова А.А. от уплаты исполнительского сбора.

При установленных судом обстоятельствах требования Шабанова А.А. об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Шабанова А. А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора

Освободить Шабанова А. А. от уплаты исполнительского сбора в размере 62589 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Васильевой Ю.С. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Ю.Р.Глухова