Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-56/2023 от 25.01.2023

Мировой судья Свободникова И.М.                                 Дело № 11-56/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023                                    г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Дроздова Д.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 в г.Смоленске от 29.07.2022 по иску ООО «КА «Голиаф» к Дроздову Д.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Голиаф» обратилось в суд с иском к Дроздову Д.А. о взыскании долга, указав следующее.

05.04.2013 между АО «<данные изъяты>» и Дроздовым Д.А. был заключен кредитный договор № №, права кредитора по которому были переданы ООО «КА «Голиаф» на основании договора уступки от 22.08.2018.

Решением суда с Дроздова Д.А. в пользу Банка была взыскана задолженность по договору в размере 233034 руб. 14 коп.

Поскольку кредитный договор расторгнут не был, за период с 25.11.2017 по 22.08.2018 был начислены проценты за пользование кредитными средствами на общую сумму 24653 руб. 01 коп.

Просит суд взыскать с ответчика 24653 руб. 01 коп. и 939 руб. 59 коп. в возврат госпошлины.

Названным решением мирового судьи исковые требования ООО «КА «Голиаф» удовлетворены. С Дроздова Д.А. в пользу ООО «КА «Голиаф» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.04.2013 за период с 25.11.2017 по 22.08.2018 в размере 24653 руб. 01 коп. и 939 руб. 59 коп. в возврат госпошлины.

    В апелляционной жалобе Дроздов Д.А. просит решение мирового судьи отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    В апелляционной жалобе приведен довод о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права. Так мировым судьей необоснованно отклонен довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который в связи с досрочным истребованием Банком суммы кредита должен исчисляться с 26.11.2014 и истек 26.11.2017. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже по истечении срока исковой давности. При этом истцом не представлены доказательства перерыва, приостановления течения срока исковой давности.

    ООО «КА «Голиаф» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что кредитный договор с вынесением решения суда о досрочном взыскании кредита расторгнут не был, в связи с чем кредитор продолжил начислять проценты за пользование кредитом. Течение срока исковой давности прерывалось в связи с обращением с заявлением о вынесении судебного приказа

    В судебном заседании представитель Дроздова Д.А. ФИО5 поддержал апелляционную жалобу.

    ООО «КА «Голиаф» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3, ч.4 ст.167 РПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии стороны истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим убеждениям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.2 и п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (договор займа).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом по делу установлено, что 05.04.2013 между ОАО «<данные изъяты>» и Дроздовым Д.А. заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 250000 руб. на срок до 20.03.2018 с условием уплаты процентов в размере 18 % годовых.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно 20 числа календарного месяца равными долями в сумме 4238 руб., начиная с 20.05.2013; периодом, за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего календарного месяца (п.3.2.1 договора). Уплата процентов производится ежемесячно в сроки, указанные в п.3.2.1 договора (п.3.2.2 договора).

Последний платеж заемщика подлежит внесению не позднее 20.03.2018 (п.3.2.4 договора).

Сумма каждого ежемесячного платежа, включающего основной долг и проценты, приведена в графике.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 09.04.2015 с Дроздова Д.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 233034 руб. 14 коп.

Из решения суда следует, что 10.11.2014 Банк направил заемщику уведомление о досрочном погашении кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

По состоянию на 18.02.2015 задолженность по кредитному договору составила 233034 руб. 14 коп., из которых 184468 руб. 01 коп. - основной долг, 5961 руб. 25 коп. - проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, 7683 руб. 10 коп. – проценты на просрочку основного долга по ставке 18 % годовых, 32684 руб. 90 коп. – пени за просрочку уплаты основного долга из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, 2236 руб. 88 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 0,2 % за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

22.08.2018 АО «<данные изъяты>» на основании договора № с дополнительным соглашением от 25.09.2018 уступило ООО «КА «Голиаф» права (требования) из кредитных договоров, перечисленных в Приложении № 1, в том числе, - по договору № от 05.04.2013.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку, что отражено в Определении ВС РФ от 22.11.2022 № 41-КГ22-38-К4.

    В настоящем исковом заявлении кредитором завялено требование о взыскании с заемщика процентов за пользование денежными средствами в размере 184468 руб. 01 коп. из расчета 18 % годовых за период с 25.11.2017 по 22.08.2018 в размере 24653 руб. 01 коп.

    Ответчиком при рассмотрении делами мировым судьей заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

К сроку исковой давности по требованиям из кредитного договора применяется норма п.2 ст.200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст.809 ГК Российской Федерации).

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.6.1 кредитного договора он прекращается по основаниям, предусмотренным КГК РФ и настоящим договором.

По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Данная позиция изложена в Определении ВС РФ от 23.03.2021 № 46-КГ20-31-К6, 2-2-312/2019.

Предъявив иск о досрочном возврате сумм кредита, банк требований о расторжении договора не заявлял. Решением суда кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, в том числе, - полного возврата заемщиком полученной денежной суммы уплаты процентов на нее

Судом установлено, что 22.08.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом: взыскание с Дроздова Д.А. в пользу ООО «КА «Голиаф» 238564 руб. 64 коп. на основании исполнительного листа № № по делу №.

В ходе исполнительного производства с должника в 2020-2021гг. удержаны денежные средства, в связи с чем 21.12.2021 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по уплате суммы основного долга исполнялось должником по частям в ходе исполнительного производства, что правомерно позволило кредитору начислить проценты за пользование кредитом за предшествующий исполнению период (с 25.11.2017 по 22.08.2018).

В соответствии с п.1 ст.204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.17, п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.11.2020 ООО «КА «Голиаф» направило мировому судьей заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Дроздова Д.А. процентов за пользование кредитом.

25.11.2020 мировым судьей судебного участка № 5 в г.Смоленске вынесен судебный приказ №.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 20.12.2021.

С настоящим исковым заявлением ООО «КА «Голиаф» обратилось в суд 27.01.2022.

Таким образом, перерыв течения срока исковой давности имел место с 10.11.2020 в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов, начисленных за период с 25.11.2017 по 22.08.2018, подано в пределах срока исковой давности, что исключает принятие решения об отказе в удовлетворении иска по названому основанию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи по существу спора законным, обоснованным и не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь ст.ст.327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 29.07.2022 ░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2023.

    «░░░░░ ░░░░░»    ░░░░░░░ ░░░░░                   ░░░░░░░░ ░.░.        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░________________    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.                                                                                         (░░░░░░░, ░░░░░░░░)    «__14__»___03 ____2023 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

    ░░░ №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 11-56/2023