Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10734/2015 от 08.09.2015

Судья: Давыдова А.А          гр. дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н.,

судей: Захарова С.В., Лазаревой М.А.,

при секретаре: Дабдиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Костенкова Е.А. решение Самарского районного суда г.Самары от 03 июля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Костенкова Е.А. к Департаменту по делам семьи, опеки и попечительства администрации г.о.Самара о признании незаконным бездействий, выразившихся в не отстранении Грязнова А.А. от обязанностей опекуна над подопечным Ш.А.Н. - отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Костенкова Е.А. – Глушкова А.А. (по доверенности) в поддержание жалобы, возражения представителя Департамента по делам семьи, опеки и попечительства администрации г.о.Самара – Муравьевой А.О. (по доверенности), судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

04.06.15 Костенков Е.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Департамента по делам семьи, опеки и попечительства администрации г.о.Самара (Департамент).

Требования мотивированны тем, 05.05.15 он обратился в Департамент по делам семьи, опеки и попечительства администрации г.о.Самара с заявлением о снятии с Грязнова А.А. обязанностей по опеке недееспособного Ш.А.Н., о назначении опекуном Ш.А.Н. – Костенкова Е.А. Письмом №19-12-05/1530 от 19.05.15 в удовлетворении его заявления отказано. Считает отказ незаконным и необоснованным, поскольку при назначении Грязнова А.А. опекуном Ш.А.Н., органами опеки и попечительства не учтено, что мотивом оформления опекунства над Ш.А.Н. у Грязнова А.А. явилось намерение завладеть принадлежащей недееспособному трехкомнатной квартирой.

Просит признать незаконным бездействие Департамента по делам семьи, опеки и попечительства администрации г.о.Самара, выразившееся в не отстранении Грязнова А.А. от обязанностей опекуна над Ш.А.Н.; обязать Департамент по делам семьи, опеки и попечительства администрации г.о.Самара отстранить Грязнова А.А. от исполнения обязанностей опекуна над Ш.А.Н. и назначить опекуном Костенкова Е.А.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Костенков Е.А. просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель заявителя доводы жалобы поддержал, представитель Департамента по делам семьи, опеки и попечительства администрации г.о.Самара просил оставить решение без изменения, другие надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.218 КАС РФ, введенного в действие с 15.09.15.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» определяет бездействие, как неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.09 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г.Самары от 24.10.13 Ш.А.Н. признан недееспособным.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о.Самара от 01.01.14 №276 над недееспособным Ш.А.Н. установлена опека, опекуном назначен Грязнов А.А. Указанное распоряжение является действующим, ни кем не отменено и не оспорено.Нарушений процедуры назначения Грязнова А.А. опекуном Ш.А.Н. судом не выявлено.

05.05.15 Костенков Е.А. обратился в Департамент по делам семьи, опеки и попечительства администрации г.о.Самара с заявлением об освобождении Грязнова А.А. от исполнения обязанностей опекуна над Ш.А.Н., о назначении опекуном Костенкова Е.А.

Письмом №19-12-05/1530 от 19.05.15 Департамент по делам семьи, опеки и попечительства администрации г.о.Самара отказ Костенкову Е.А. в удовлетворении заявления, указав, что оснований для отстранения Грязнова А.А. от исполнения обязанностей опекуна недееспособного Ш.А.Н., а также для назначения ему второго опекуна в лице заявителя, не выявлено.

В соответствии с п. 3 ст. 39 ГК РФ в случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности.

В силу ч.ч.4, 5 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 24.04.08 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя; ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей; нарушения прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи; выявления органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом.

Судом установлено, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что при рассмотрении заявления Костенкова Е.А. об освобождении Грязнова А.А. от исполнения обязанностей опекуна над Ш.А.Н. специалисты Департамента по делам семьи, опеки и попечительства администрации г.о.Самара провели внеплановое обследование жилищно-бытовых условий по месту жительства Ш.А.Н.

Из акта контрольного обследования жилищно-бытовых условий от 12.05.15 следует, что Ш.А.Н. проживает в квартире со всеми удобствами, санитарно-гигиенические условия жилого помещения в удовлетворительном состоянии. Ш.А.Н. во время проведения проверки выглядел ухожено и опрятно, одет по сезону.

Согласно информации ГУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер», Грязнов А.А. добросовестно выполняет лечебно-профилактические мероприятия, рекомендованные Ш.А.Н.

Пенсию, ЕДВ получает опекун по разрешению отдела опеки и попечительства, расходует на нужды подопечного, что подтверждается письменными отчетами о расходовании денежных средств за истекший 2014 год.

Несогласие заявителя с результатами рассмотрения его заявления само по себе о бездействии Департамента по делам семьи, опеки и попечительства администрации г.о.Самара не свидетельствует.

Сведения о наступлении для заявителя последствий, перечисленных в п.1 чт.4 КАС РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, правовых и фактических оснований для признания бездействия Департамента по делам семьи, опеки и попечительства администрации г.о.Самара, выразившегося в не отстранении Грязнова А.А. от обязанностей опекуна над подопечным Ш.А.Н. не законным, не имеется, ввиду чего решение суда об отказе в удовлетворении заявления Костенкова Е.А. является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы Костенкова Е.А. изложенные в заявлении, а также в апелляционной жалобе о наличии противоправного бездействия со стороны органов опеки, выразившегося в непринятии мер по его письменному заявлению об отстранении Грязнова А.А. от обязанностей опекуна, не могут быть приняты во внимание по приведенным выше мотивам. Органом опеки и попечительства в пределах своих полномочий, установленных правовыми нормами, проведены плановые и внеплановые проверки условий жизни Ш.А.Н., соблюдения его прав. Фактов ненадлежащего исполнения обязанностей опекуном Грязновым А.А. не выявлено.

Доводы заявителя о корыстной заинтересованности Грязнова А.А. при назначении его опекуном в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли.

Ссылки заявителя на судебные акты по другим гражданским делам с участием Грязнова А.А. правового значения не имеют, как основанные на иных обстоятельствах.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Самарского районного суда г.Самары от 03 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: