Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1909/2022 от 12.05.2022

Мировой судья Умнов Д.В.                                                                        12-1909/2022

РЕШЕНИЕ

          10 июня 2022 года                                      г. Сегежа

          Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Ткачук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия «Северный колледж» (далее ГАПОУ РК «Северный колледж») Василюк И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, от 26 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ FORMTEXT,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 1 Сегежского района Республики Карелия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, от 26 апреля 2022 года ГАПОУ РК «Северный колледж» было привлечено к административной ответственности по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, директор ГАПОУ РК «Северный колледж» Василюк И.С. направила в суд жалобу, в которой просит постановление отменить в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания представителя юридического лица.

ГАПОУ РК «Северный колледж» своего представителя в судебное заседание не направили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, в представленном ходатайстве просили рассмотреть дело без своего участия.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении учреждения настоящего дела об административном правонарушении послужил выявленный должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Медвежьегорскому и Пудожскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по РК в ходе проведенной 15 февраля 2022 г. внеплановой проверки факт невыполнения предписания указанного органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, от 24 февраля 2021 года № 9-7/1/1 в срок до 01 февраля 2022 года.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов административного дела, 25 апреля 2022 года о месте и времени была извещена представитель ГАПОУ РК «Северный колледж» Тухкина Г.А., которая является руководителем обособленного структурного подразделения ГАПОУ РК «Северный колледж», расположенного по адресу: г. Медвежьегорск, ул.Карла Либкнехта, д. 6. Иных извещений о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.

При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ГАПОУ РК «Северный колледж» является: г. Сегежа, ул. Спиридонова, д. 29.

Таким образом, мировым судьей не было извещено надлежащим образом юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ГАПОУ РК «Северный колледж» о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела подтверждаются материалами дела.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, на момент рассмотрения указанной жалобы - 10 июня 2022 года трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с указанной нормой и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, когда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене такого постановления по мотиву допущенных процессуальных нарушений принято за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу директора государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия «Северный колледж» Василюк И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, от 26 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, от 26 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия «Северный колледж» прекратить на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

            Судья                                                                       Н.А. Ткачук