Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2023 ~ М-250/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-1948/2023

УИД: 56RS0018-01-2023-000287-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца Поповкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Зайченко И. В. к Мазитовой Р. К., Мазитовой А. В., публичному акционерному обществу «Сбербанк России», МИФНС России N по ..., ООО «КВГ-Ресурс», АО «Тинькофф Банк» об отмене обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

Зайченко И.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ... между ним и Мазитовым В.К. заключен договор купли-продажи автомобиля марки SUBARU Legacy 1998г.в., государственный регистрационный знак N VIN: N. Автомобиль был принят истцом в день подписания договора. В момент заключения договора купли-продажи автомобиль был в разбитом состоянии, не на ходу, для постановки на учет необходимо было восстановить транспортное средство, поэтому в установленный законом срок автомобиль на учет поставлен не был. 04.02.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП ... по исполнительному производству N-ИП было вынесено Постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства SUBARU Legacy 1998г.в., государственный регистрационный знак N, VIN: N. Исполнительное производство возбуждено в отношении Мазитова В.К., который на момент наложения запрета собственником транспортного средства не являлся.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просил суд отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, с транспортного средства SUBARU Legacy 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN: N, наложенный судебным приставом исполнителем ОСП ... Самигуллиным Р.Г. по исполнительному производству N-ИП (документ N от 04.02.2021г.); отменить запрет на совершения действий по распоряжению, регистрационных действий, с транспортного средства SUBARU Legacy 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN: N, наложенный судебным приставом исполнителем Новосергиевского ОСП Беляевой М.А. по исполнительному производству N-ИП от 09.10.2020г. (документ N от 21.10.2020г.); отменить запрет на совершения действий по распоряжению, регистрационных действий, с транспортного средства SUBARU Legacy 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак N VIN: N, наложенный судебным приставом исполнителем Новосергиевского ОСП Беляевой М.А. по исполнительному производству N-ИП от 11.08.2021г.(документ N от 22.10.2021г.); отменить запрет на совершения действий по распоряжению, регистрационных действий, с транспортного средства SUBARU Legacy 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак У535ХО56, VIN: N, наложенный судебным приставом исполнителем Новосергиевского ОСП Беляевой М.А. по исполнительному производству N-ИП от 13.08.2021г. (документ N от 22.10.2021г.); отменить запрет на совершения действий по распоряжению, регистрационных действий, с транспортного средства SUBARU Legacy 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN: N, наложенный судебным приставом исполнителем Новосергиевского ОСП Беляевой М.А. по исполнительному производству N-ИП от 28.03.2022г. ( документ N от 05.05.2022г.).

Протокольным определением суда от 13.03.2023г. ответчик Мазитов В.К. заменен на правопреемника Мазитову Р.К.

Протокольным определением суда от 28.03.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мазитова А.В., в качестве третьего лица привлечено Новосергиевское РОСП.

Протокольным определением суда от 17.05.2023г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МИФНС N по ..., ООО «КВГ-Ресурс», ООО Тинькофф Банк».

Протокольным определением суда от 06.06.2023г. ненадлежащий ответчик МИФНС N по ... заменен на надлежащего МИФНС России N по ....

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в порядке гл. 10 ГПК РФ.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Поповкина А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 50, 51)

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП ... Беляевой М.А. находится исполнительное производство N-ИП от 28.03.2022г., возбужденное в отношении Мазитова В.К. на основании судебного приказа N от 12.11.2021г., взыскатель ООО «КГВ-РЕСУРС», исполнительное производство N-ИП от 13.08.2021г., возбужденное в отношении Мазитова В.К. на основании судебного приказа N от 17.05.2019г., взыскатель МИФНС N, исполнительное производство N-ИП от 11.08.2021г. возбужденное в отношении Мазитова В.К. на основании судебного приказа N от 15.02.2019г., взыскатель АО «Тинькофф Банк», исполнительное производство N-ИП от 15.08.2022г. возбужденное в отношении Мазитова В.К. на основании судебного приказа N от 03.07.2020г., взыскатель МИФНС N.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП ... Самигуллина Р.Г. находится исполнительное производство N-ИП от 20.01.2021г., возбужденное в отношении Мазитова В.К. на основании судебного приказа N от 24.05.2019г., взыскатель ПАО «Сбербанк России».

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в отношении имущества –автомобиля SUBARU Legacy 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN: N.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Мазитов В.ФК. умер 03.09.2021г., в соответствии с наследственным делом наследниками являются Мазитова Р.К., Мазитова А.В.

Между тем, согласно договору купли-продажи от ... между истцом и Мазитовым В.К. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Мазитов В.К. передает в собственность истца автомобиль SUBARU Legacy 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN: N.

Стоимость указанного транспортного средства составила 45 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается указанным договором.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства автомобиль был передан истцу в тот же день.

Факт передачи автомобиля истцу ответчиком в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался.

Кроме того, 08.11.2019г. истец обращался в ОСП ... с заявлением о снятии ареста с транспортного средства, поскольку не мог в установленном законом срок поставить автомобиль на учет, так как тот находился разбитом состоянии. В подтверждение покупки автомобиля в разбитом состоянии были приобщены к материалам дела фото транспортного средства, сведения о наличии ДТП, а также сведения о производимом ремонте автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждают реальность совершенной сделки до наложения запретов на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий.

Целью наложения запрета на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Учитывая, что автомобиль SUBARU Legacy 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN: N на момент наложения ограничения судебным приставом-исполнителем принадлежал на праве собственности ЗайченкоИ.В., суд приходит к выводу о том, что указанные запреты на момент его наложения не являлись правомерными, поскольку нарушали права истца, предусмотренные ст. 209 ГПК РФ, и не отвечали целям исполнения исполнительного документа в отношении должника Мазитова В.К.

Ответчиком ПАО «Сбербанк России» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности для судебной защиты нарушенного права устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, с транспортного средства SUBARU Legacy 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN: N, судебным приставом исполнителем ОСП ... Самигуллиным Р.Г. по исполнительному производству N-ИП наложен постановлением от 04.02.2021г.; запрет на совершения действий по распоряжению, регистрационных действий, с транспортного средства SUBARU Legacy 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN: N, судебным приставом исполнителем Новосергиевского ОСП Беляевой М.А. по исполнительному производству NИП от 09.10.2020г. наложен постановлением от 21.10.2020г.; запрет на совершения действий по распоряжению, регистрационных действий, с транспортного средства SUBARU Legacy 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN: N, судебным приставом исполнителем Новосергиевского ОСП Беляевой М.А. по исполнительному производству N-ИП от 11.08.2021г наложен постановлением от 22.10.2021г.; запрет на совершения действий по распоряжению, регистрационных действий, с транспортного средства SUBARU Legacy 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN: N, судебным приставом исполнителем Новосергиевского ОСП Беляевой М.А. по исполнительному производству N-ИП от 13.08.2021г. наложен постановлением от 22.10.2021г.; запрет на совершения действий по распоряжению, регистрационных действий, с транспортного средства SUBARU Legacy 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN: N, судебным приставом исполнителем Новосергиевского ОСП Беляевой М.А. по исполнительному производству N-ИП от 28.03.2022г. наложен постановлением от 05.05.2022г.

С исковым заявлением в суд истец обратился 18.01.2023г.

Срок исковой давности по оспариванию каждого постановления о наложении запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий исчисляется отдельно с момента вынесения указанного постановления, либо с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 2019 года, судом отклоняется, поскольку на тот момент запреты на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий наложены на автомобиль не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах исковые требования Зайченко И.В. об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме, так как доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от 02.04.2016г. в нарушение действующего законодательства, либо позднее даты возбуждения исполнительного производства в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом вышеприведенных правовых норм указанное обстоятельство влечет освобождение данного имущества от ареста, наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей.

В связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Зайченко И. В. к Мазитовой Р. К., Мазитовой А. В., публичному акционерному обществу «Сбербанк России», МИФНС России N по ..., ООО «КВГ-Ресурс», АО «Тинькофф Банк» об отмене обеспечительных мер – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению транспортным средством SUBARU Legacy 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN: N, наложенный судебным приставом исполнителем ОСП ... Самигуллиным Р.Г. по исполнительному производству N-ИП (документ N от 04.02.2021г.).

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению транспортным средством SUBARU Legacy 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN: N, наложенный судебным приставом исполнителем Новосергиевского ОСП Беляевой М.А. по исполнительному производству N-ИП от 09.10.2020г. (документ N от 21.10.2020г.).

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению транспортным средством SUBARU Legacy 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN: N, наложенный судебным приставом исполнителем Новосергиевского ОСП Беляевой М.А. по исполнительному производству N-ИП от 11.08.2021г.(документ N от 22.10.2021г.).

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению транспортным средством SUBARU Legacy 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN: N, наложенный судебным приставом исполнителем Новосергиевского ОСП Беляевой М.А. по исполнительному производству N от 13.08.2021г. (документ N от 22.10.2021г.).

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению транспортным средством SUBARU Legacy 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN: N, наложенный судебным приставом исполнителем Новосергиевского ОСП Беляевой М.А. по исполнительному производству N-ИП от 28.03.2022г. (документ N от 05.05.2022г.).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ....

Судья: А.В. Нуждин