Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2022 от 04.04.2022

УИД: 31RS0020-01-2022-002306-75                                                                            №1-292/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 года                                                     г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи                     Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания                 Маклашовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

подсудимого Киселёва В.А., его защитника – адвоката Шилина А.А., представившего удостоверение №1344, ордер № 001580 от 22.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Киселёва Валерия Александровича, <данные изъяты>, не работающего, судимого:

- 22.11.2021 Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ, которые постановлением Старооскольским городского суда Белгородской области от 15.04.2022 заменены на 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселёв В.А. незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица, а также совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 14 сентября 2021 года около 20 часов Киселёв В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО6, который уже осужден за данное деяние, с целью выяснения обстоятельств пропажи телевизора, принадлежащего их знакомому, умышленно против воли Потерпевший №2 незаконно, открыв входную дверь, проникли в жилое помещение в <адрес>, в которой тот проживает, тем самым нарушили его право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.

Он же 24 ноября 2021 года в период времени с 13 до 14 часов на площадке лестничного марша четвертого этажа <адрес> совместно с ФИО6, который уже осужден за данное деяние, по его предложению, действуя группой лиц по предварительному сговору с целью кражи незаконно проникли путем взлома пластиковой двери на общедомовой балкон, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: рыболовный ящик «Гелиос» стоимостью 1 083 руб. 60 коп., газовую плиту «Следопыт» стоимостью 1 659 руб. 69 коп., дорожную сумку стоимостью 1 399 руб. 31 коп., 9 пластиковых подставок для жерлиц стоимостью 1 367 руб. 82 коп., 10 подставок для жерлиц из полимерного материала стоимостью 1 367 руб. 80 коп., 9 жерлиц стоимостью 337 руб. 95 коп., 12 флажков для жерлиц стоимостью 189 руб. 48 коп., 10 катушек с леской стоимостью 2 550 руб. 40 коп., надувной матрац стоимостью 1 333 руб. 27 коп., чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11 289 рублей 32 копейки.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Киселёву понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Киселёва В.А. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица,

- по п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания Киселёву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает с отцом, помогает матери и сестре, подрабатывает).

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение виновного в алкогольном опьянении не является основанием для признания данного обстоятельством таковым, причина проникновения была иной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению суд признает раскаяние, активное способствование расследованию преступлений путем сообщения достоверных сведений, изобличающих его в преступной деятельности, состояние здоровья его близких родственников, инвалидности матери и сестры.

Признание вины в совершении преступлений, согласие с предъявленным обвинением, являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном раскаянии.

По месту жительства на Кисёлева жалоб со стороны соседей не поступало, участковый уполномоченный компрометирующим материалом не располагает (том 2 л.д.128, 130), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, администрация сведениями в отношении него не располагает (том 2 л.д.137, 138), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 141,143-145), в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (том 2 л.д.147-149).

Данные о личности Киселёва, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, свидетельствует о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы в виде исправительных работ, срок которых определить в пределах санкции статей обвинения.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на более мягкую при установленных обстоятельствах дела не имеется.

Учитывая, что настоящие преступления Киселёв совершил до вступления в законную силу приговора Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к исправительным работам, которые в последующем были заменены на лишение свободы, то окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ с зачетом отбытой части наказания по указанному приговору.

Каких-либо препятствий отбыванию подсудимым лишения свободы материалы дела не содержат и суду не представлены.

Поскольку ранее к Киселёву была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Отбывание наказания Киселёву с учетом данных о его личности, в связи с уже назначенным ему наказанием в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, определить также в исправительной колонии общего режима (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: похищенные вещи и предметы оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4 500 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Шилина А.А., возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киселёва Валерия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства,

- по п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Киселёву В.А. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.11.2021, с учетом постановления Старооскольского городского суда Белгородской области от 15.04.2022 окончательно назначить Киселёву наказание в виде лишения свободы на 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание Киселёву В.А. наказание, отбытое им по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.11.2021, с учетом постановления от 15.04.2022, с 28 марта 2022 года по 16 мая 2022 года включительно.

Избрать Киселёву В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Киселёву В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Киселёва В.А. с 17.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Шилина А.А. в размере 4 500 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: предметы и вещи оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старооскольский городской суд, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                                                     Е.В. Соболев