Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-27/2023 от 10.08.2023

УИД59MS00134-01-2023-001039-37 <данные изъяты>

Дело № 10-27/2023

Мировой судья Лобанова О.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2023 года с. Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Коноваловой О.О.,

защитника – адвоката Карелина Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Автайкиной Марины Израильевны на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка №1 Кочевского судебного района Пермского края от 4 июля 2023 года, которым

Зубарев Александр Владимирович, 8 <данные изъяты>, не судимый,

осужден по части 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 11 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Решен вопрос о процессуальных издержках.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, выслушав защитника Карелина Е.С., суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

вышеуказанным приговором суда Зубарев А.В. осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ; постановлением этого же суда от 4 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства потерпевшей ЗАА о прекращении уголовного дела за примирением сторон было отказано.

Не согласившись с данными решения, защитник Автайкина М.И. подала апелляционную жалобу, приняв которую к производству, суд направил уголовное дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу в порядке гл. 45.1 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что имеются препятствия для его рассмотрения.

На основании ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать доводы лица, ее подавшего, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

В случае несоответствия жалобы требованиям, установленным ч.ч. 1, 1.1 и 2 ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению дела, она возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления согласно ч. 4 этой же статьи.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, поданная защитником – адвокатом Автайкиной М.И. интересах осужденного Зубарева А.В. жалоба не содержит доводов несогласия с приговором, в ней лишь есть указание на его незаконность и необоснованность, просьба об отмене последнего, а также ссылки на допущенные судом нарушения при вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.

Из ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ следует, что если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст.ст.389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в вышестоящей инстанции.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.11.2012 N 26 разъяснил, что если обстоятельства невыполнения судом первой инстанции положений ст. ст. 389.6 и 389.7 УПК РФ будут установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения (абз. 3 п. 7).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что вопросы, указанные в ч. 3 ст. 389.4 и ст. 389.5 УПК РФ, к компетенции суда апелляционной инстанции не относятся, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить уголовное дело мировому судье для решения вопроса о предоставлении защитнику возможности устранения имеющихся недостатков апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 389.4 - 389.7 ░░░ ░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░