Дело № 2-2802/2023
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.12.2023 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием представителя истца Киселевой М.А., представителя ответчика Смирновой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дремова А.В. к ООО «УК Деповская», НО Фонду модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дремов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры по <адрес> г.Оренбурга. 19.06.2023 года и 17.07.2023 года произошел залив его квартиры, по причине ремонта крыши. В связи с заливом истицу причинен значительный материальный ущерб, что подтверждается актами обследования, которые составила УК. По заключению оценщика стоимость ущерба в результате залива квартиры составляет 138.734,27 рублей. После этого, в адрес УК он направил претензию о возмещении ущерба, но получил отрицательный ответ. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в возмещение материального вреда 138.734,27 рубля, 15.000 рублей компенсации морального вреда и судебные расходы по оплате услуг оценщика и госпошлины.
В судебное заседание Дремов А.В не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца Киселева М.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что квартира истца находится на 5 этаже дома, в июне 2023 года квартира была залита дважды с крыши дома, во время дождей. В это время производился капитальный ремонт крыши. После залива с претензией о возмещении ущерба, истец обратился к УК, но УК ему ответила, что ее вины в заливе нет.
Представитель УК Деповская Смирнова В.Е., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что жилой дом, где проживает истец, находится в управлении УК Деповская с 2018 года. С апреля 2023 в доме производился капитальный ремонт кровли, по договору, который был заключен между «Фондом модернизации ЖКХ Оренбургской области» и подрядчиком ООО «Сантехстрой». Считает, что в данном случае УК является ненадлежащим ответчиком, т.к. по закону обязанность по возмещению вреда лежит на «Фонде модернизации ЖКХ Оренбургской области.
Представитель НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на иск, в котором указывает, что капитальный ремонт крыши дома производило ООО «Сантехстрой» на основании договора. Условиями договора предусмотрено, что подрядчик обязан принять меры к обеспечению сохранности имущества собственников объекта и нести ответственность за совершенные действия (бездействия) при выполнении работ, повлекшие за собой утрату или повреждение имущества. Региональный оператор не является исполнителем услуг по договору подряда, осуществляет лишь функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД. В период проведения работ Подрядчик нарушил требования законодательства о возведении временного укрытия для предупреждения негативных атмосферных воздействий. Между ООО «Сантехстрой» и страховой компанией «Согласие» заключен договор страхования, в соответствии с которым подлежит страхованию гражданская ответственность Подрядчика перед третьими лицами. Считает, что истец при возникновении страхового случая, имеет право обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения. По этим основаниям просит отказать Дремову А.В. в удовлетворении требований к Региональному оператору.
Третьи лица: Дремова Н.И., Шадрина Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представили заявление на рассмотрение дела в их отсутствие.
Представители третьих лиц ООО «Сантехстрой», ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Своих возражений на иск суду не представили.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, УК, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Материалами дела подтверждается, что Дремов А.В., Дремова Н.И. и Шадрина Т.В. являются собственниками по 1/3 доли каждый на квартиру по <адрес> г.Оренбурга.
Истец представил суду Акт обследования квартиры от 19.06.2023 года, составленный инженером ООО «Хлебный городок», из которого усматривается, что в квартире истца видны следы залития в кухне на стене, влажные потеки на площади 2,5 кв.м., в спальне на стене влажные потеки на площади 2 кв.м.
Согласно Акту от 17.07.2023 года на момент обследования в квартире видны влажные следы залива в кухне на стене (панели МДФ) желтого цвета, влажные потеки на площади 3 кв.м. на потолке желтого цвета разводы на площади 2,5 кв.м.
По общим правилам ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что между «Фондом модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО «Сантехстрой» 30.03.2023 года был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе капитальный ремонт крыши МКД по <адрес> г.Оренбурга.
Суду представлен Акт передачи объекта для капитального ремонта общего имущества от 03.04.2023 года, по которому УК Деповская передала ООО «Сантехстрой» под капитальный ремонт и переустройство крышу МКД по <адрес> г.Оренбурга. Сроки выполнения работ: 20.04.2023 года по 16.09.2023 года.
Таким образом, квартира истца была залита во время производства капитального ремонта кровли дома.
Согласно п.4 части 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и работ требованиям проектной документации.
В силу п.11 части 2 ст. 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в МКД региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченным им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.
Частью 6 ст. 182 ЖК РФ определено, что региональный оператор перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В соответствии с частью 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в МКД в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Таким образом, закон возлагает обязанность по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в МКД в результате выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД на регионального оператора, которым по настоящему делу является НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».
Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, обязанность по возмещению вреда, причиненного квартире истца, лежит на «Фонде модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».
По этим основаниям несостоятельны доводы представителя Регионального оператора о том, что вред подлежит возмещению со стороны Подрядчика или со страховой компании.
Дремов А.В. представил суду заключение экспертов по определению стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры от 03.08.2023 года, которое было выполнено специалистами ООО «Оренбургский Центр Независимой Оценки и Экспертизы».
Согласно этому Заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры в результате затопления, составляет без учета износа 138.734,27 рубля.
Со стороны ответчиков данный размер материального ущерба оспорен не был..
С учетом этого с «Фонда модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу Дремова А.В. подлежит взысканию в возмещение ущерба 138.734,27 рубля.
ООО УК «Деповская» в данном случае является ненадлежащим ответчиком.
Исковые требования истца к ответчику в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На правоотношения между собственниками помещений МКД и региональным оператором по вопросам капитального ремонта общего имущества МКД Закон «О защите прав потребителей» не распространяется.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный за нарушение личных неимущественных прав гражданина.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ).
В данном случае исковые требования истцов связаны с нарушением их имущественных прав (причинение вреда имуществу), специального закона, который бы предусматривал компенсацию морального вреда за причинение материального ущерба, не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате по оплате госпошлины в сумме 3.975 рублей. Расходы по оплате услуг оценщика удовлетворению не подлежат, т.к. документально не подтверждены.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дремова А.В. к НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» удовлетворить частично.
Взыскать с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу Дремова А.В. 138.734,27 рубля в возмещение материального вреда и 3.975 рублей возврат госпошлины.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
В иске Дремову А.В. к ООО УК «Деповская» о возмещении вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 02.02.2024 года.