Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2023 ~ М-170/2023 от 17.02.2023

подлинник

Дело № 2-640/2023

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Темляковой Г.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» к Гинатуллину И. М. о снятии ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

у с т а н о в и л:

ООО Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском и просит освободить автотранспортное средство марки и модели <данные изъяты> от запретов производить регистрационные действия, наложенных судебным приставом-исполнителем Лаишевского Р. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наложенных судебным приставом-исполнителем Авиастроительного Р. <адрес> по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Гинатуллин И.М (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор № купли-продажи автомобиля с пробегом - <данные изъяты> Стоимость автомобиля составила 900 000 рублей. Расчеты между сторонами произведены в полном объеме. На автомобиль наложен запрет на регистрационные действия в тот период, когда ответчик не являлся собственником транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещены. В суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик не явился. Извещен.

Третьи лица – судебные приставы-исполнители Лаишевского Р. С. Д.Н, Щеголева Е.А, судебный-пристав Авиастроительного Р. <адрес> Хайрутдинова Л.И в суд не явились. Извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которым осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации. При этом государственная регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности приобретателя – момент передачи автомобиля.

В силу положений ст.304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по закону или договору, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гинатуллин И.М на основании договора № купли-продажи продал ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» автомобиль <данные изъяты>

Актом приема-передачи подтверждается принятие покупателем, истцом по делу, спорного автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль продан за 900 000 рублей.

На момент продажи ответчик являлся собственником автомобиля, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Платежными поручениями подтверждается, что Гинатуллину И.М денежные средства в размере 5 000 рублей, 690 750 рублей, 159 250 рублей перечислены на основании заключенного договора купли-продажи.

Из данных Госавтоинспекции следует, что в отношении автомобиля <данные изъяты> имеются ограничения, наложенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств Лаишевского Р. №-ИП, исполнительных производств Авиастроительного Р. №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Материалами дела подтверждается, что ограничения наложены судебными приставами-исполнителями после совершения купли-продажи автомобиля, собственником имущества на момент наложения ограничений Гинатуллин И.М не являлся. Иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Освободить автотранспортное средство марки и модели <данные изъяты> от запретов производить регистрационные действия, наложенных судебным приставом-исполнителем Лаишевского Р. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наложенных судебным приставом-исполнителем Авиастроительного Р. <адрес> по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гинатуллина И. М. в пользу ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» расходы по государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова