Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4319/2024 от 22.05.2024

<номер>

Решение

Именем Российской федерации

<дата>

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области об установлении наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка –

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Раменского городского округа Московской области об установлении наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>. С целью уточнения границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. В процессе выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение кадастровых границ принадлежащего ему земельного участка с участком с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ответчику. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Администрация Раменского городского округа Московской области представителя в судебное заседание не выделили, извещены, представили письменные возражения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>

С целью уточнения границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. В процессе выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение кадастровых границ принадлежащего ему земельного участка с участком с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп.2 п.1, п. 4 ст.28 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до <...>.) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с <дата>. данные правоотношения регулируются Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с <дата> к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно-правовой акт к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Статьей 61 Федерального закона от <дата>г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей со <дата>г.) предусмотрено, что ошибки, допущенные при ведении Единого государственного реестра недвижимости, могут быть техническими и реестровыми.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, содержащихся документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Это такие, как правило, неточности в записях, которые хотя и порождают вредных юридических последствий, но исправление которых необходимо ради абсолютной достоверности сведений о подлинных правах на земельный участок. Например, опечатки в адресе правообладателя земельного участка, цифровых данных о нем.

Реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

В силу приведенных норм права, для разрешения настоящего правового спора, суду необходимо с достоверностью установить наличие или отсутствие реестровой ошибки.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО4 и кадастровому инженеру ФИО5

Согласно заключения экспертов, установлено следующее:

-    в части земельного участка с кадастровым номером <номер>

В части соответствия правоустанавливающим документам /рис. 5 приложения/: проведенным сравнительным анализом выявлено соответствие /с незначительными отклонениями от пределов допустимой погрешности/ фактического местоположения границ земельного участка данным, содержащимся в плане-приложении к договору купли-продажи земельного участка, исключением является:

-    тыльная межа, где при изменении линейных размеров фактических границ,
граница, данные о которой содержатся в плане /чертеже/ сместилась на территорию
смежного земельного участка с К<номер> на 0.59м;

-    изменена конфигурация фактической границы относительно данных плана /чертежа/ по фасадной меже в районе расположения точки 2.

В части соответствия данным содержащимся в кадастровом /межевом/ деле, в сведениях ЕГРН /рис. 3 приложения/:

-    границы земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с незначительными отклонениями от пределов допустимой погрешности, соответствуют границам участка по фактическому местоположению и данным,
содержащимся в правоустанавливающих документах.

В части площади земельного участка:

-    фактическая площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером <номер> соответствует площади, сведения о которой содержатся в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН.

- в части земельного участка с кадастровым номером <номер>

Указанный земельный участок по фактическому местоположению на исследуемой территории отсутствует. Указанное обстоятельство не позволило экспертам, в ходе выхода на место, провести инструментальное обследование его фактических границ.

В связи с изложенным, ответить на поставленный вопрос суда, в части соответствия фактических границ и площади сведениям, содержащимся в материалах кадастровых и межевых дел, кадастровых планах, правоустанавливающих документах не представляется возможным.

Как указывает эксперт, анализ материалов гражданского дела, проведенные в рамках судебной землеустроительной экспертизы измерения, позволяют сделать вывод о том, что данные, содержащиеся в ЕГРН в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером <номер> содержат ошибку. Ошибочные сведения, о местоположении границ указанного земельного участка были внесены в ЕГРН при передаче документов в филиал «Раменский» ФГУ ЗКП по <адрес> в порядке информационного взаимодействия и не были исключены при постановке земельного участка, принадлежащего ФИО6 на кадастровый учет с кадастровым номером <номер>

Воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, возникшие при передаче документов в порядке информационного взаимодействия, называются реестровыми.

Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> необходимо исключить данные о местоположении его границ из сведений ЕГРН.

Так же необходимо исключить из сведений ЕГРН, данные о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Экспертами предлагается единственный вариант установления границ земельного участка истца исходя из фактического местоположения границ. Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> составит 1001 кв.м. /рис. 7 приложения, желтый цвет, таблица 4/.

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела. Ответчиком данное экспертное заключение оспорено не было.

Истцом доказано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, которое подтверждено экспертным заключением.

Таким образом, суд считает целесообразным вынести решение на основании судебной экспертизы.

Таким образом, суд признает наличие реестровой ошибки, устранить которую следует путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ спорных земельных участков и внесении в сведения ЕГРН данных о местоположении и площади земельного участка истца в соответствии с вариантом судебной экспертизы.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <номер>

Исправить реестровую ошибку содержащуюся в сведениях ЕГРН о местоположении границ (координатах характерных (поворотных) точек границ) земельного участка с кадастровым номером <номер> и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных (поворотных) точек границ) земельного участка с кадастровым номером <номер>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1001 кв.м, расположенного по адресу: <...> заключения судебной экспертизы имеющие следующие координаты характерных точек:

<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.