Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2023 от 11.07.2023

Материал № 11-19/2023 23MS0136-01-2023-001381-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гулькевичи 16 августа 2023 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Шевчук Т.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе представителя ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры» - Олиферович Ф.А. на определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Гулькевичского района Краснодарского края <данные изъяты>. от 19 мая 2023 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа, суд

УСТАНОВИЛ:

17.05.2023 года ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры» обратился к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> Гулькевичского района Краснодарского края <данные изъяты>. с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 17.02.2022 в сумме 24955 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Гулькевичского района от 19.05.2023 года вышеуказанное заявление было возвращено в связи с непредставлением заявителем документов подтверждающих, что ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры» относится к юридическим лицам, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности с физических лиц в качестве основного вида деятельности, либо является специализированным финансовым обществом, указанным в письменном согласии заемщика, полученным кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Заявитель обжаловал указанное определение, просил его отменить, обязать мирового судью принять к производству заявление о вынесении судебного приказа. В обосновании указал, что в соответствии с п.1.1 Агентского договора №<данные изъяты> от 14.06.2023г. Агент (ООО <данные изъяты> обязуется по поручению принципала (ООО «Юридическое бюро Шкинев и партнеры») от своего имени и за счет Принципала оказать услуги по приобретению прав требования ООО <данные изъяты> По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В данном виде договорного документа, в качестве Агента выступает организация (коллекторская фирма, агентство), специализирующаяся на возврате просроченных задолженностей (дебиторской, проблемной), а Принципал – лицо, которое уполномочивает Агента выполнить за определенное вознаграждение действие по взысканию денежных средств с должника. На основании изложенного просит удовлетворить частную жалобу.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В силу ст. 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно требованиям ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке либо требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю; 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов.

В силу требований ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Как видно из представленных материалов 17.05.2023 года ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры» обратился к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> Гулькевичского района Краснодарского края <данные изъяты>. с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 17.02.2022 в сумме 24955 рублей.

В обоснование заявления о выдаче судебного приказа было указано, что требование основано на договоре займа №<данные изъяты> от 17.02.2022г., заключенному с ООО <данные изъяты> На основании договора цессии №<данные изъяты> от 14.06.2022г. право требования по договору займа от 17.02.2022г. перешло <данные изъяты>», того же числа 14.06.2022 г. между ООО <данные изъяты> с ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры» заключен договор цессии №<данные изъяты>, согласно которому ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры» является правопреемником займодавца..

Однако к заявлению не были приложены документы подтверждающие, что ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры» относится к юридическим лицам, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности с физических лиц в качестве основного вида деятельности, либо является специализированным финансовым обществом, указанным в письменном согласии заемщика, полученным кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Гулькевичского района от 19.05.2021г. вышеуказанное заявление было возвращено в связи с непредставлением заявителем вышеуказанных документов.

Таким образом, данное заявление в силу положения п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ подлежало возвращению и следовательно вывод мирового судьи основан на законе и отмене не подлежит.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно, с учетом требований и положений законодательства, установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу; применены соответствующие правовым отношениям сторон нормы права; дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в частной жалобе, не являются основанием для отмены или изменения определения мирового судьи, которое суд находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Юридически значимые обстоятельства дела определены мировым судьей правильно. Нарушений материального либо процессуального права не допущено. Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами. При изложенных обстоятельствах, мировым судьей вынесено законное и обоснованное определение. Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы определения, и поэтому не могут служить основанием к отмене определения и удовлетворению частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 136 Гулькевичского района Краснодарского края Багмет Н.С. от 19 мая 2023 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа - оставить без изменений, частную жалобу ООО «Юридическое бюро Шкинев и Партнеры» на указанное определение – без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня вынесения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья

Гулькевичского районного суда Краснодарского края Т.В.Шевчук