Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2022 (12-505/2021;) от 23.12.2021

№

Мировой судья Прокопьева Г.Н.                                                 по делу №

РЕШЕНИЕ

17 января 2022 года                                                                                            г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., с участием защитника Аксаевой А.Л., действующей на основании доверенности от 26.08.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербакова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от 29.11.2021 о привлечении Щербакова В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Щербакова В.Н., согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Щербаков В.Н. обратился в суд с жалобой, указав, что данное постановление принято необоснованно, с нарушениями процессуальных требований, в основу обвинения положены доказательства, полученные с нарушением закона, не дана оценка всем доказательствам. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании защитник Аксаева А.Л. доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных уточнениях к ранее поданной жалобе.

    Щербаков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заявление об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД.

Как следует из п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Статьей 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил указано, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из постановления мирового судьи и следует из материалов дела, ****год в 02 час. 09 мин., находясь напротив <адрес> Щербаков В.Н., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер №, отказался от законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Щербакова В.Н. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10); видеозаписью (л.д. 19) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Щербакова В.Н. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Щербакова В.Н. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - при ведении видеозаписи.

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Щербакова В.Н. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Щербакова В.Н. послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Щербакова В.Н. отказался, что подтверждается видеозаписью (л.д. 19).

Усомниться в законности действий сотрудника полиции о направлении Щербакова В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оснований не имеется.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, в присутствии Щербакова В.Н., от подписи в документах Щербаков В.Н. отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи.

Довод защитника о том, что Щербаков В.Н. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергается материалами дела.

Из содержания видеозаписи процессуальных действий, имеющейся в деле, следует, что своим поведением Щербаков В.Н. препятствовал проведению в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что было расценено должностным лицом как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на требование должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Щербаков В.Н. также отказался. Показания инспектора ДПС П., допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела, согласуются с установленными обстоятельствами.

Ссылка на то обстоятельство, что Щербаков В.Н. не управлял автомобилем, а находился в нем в качестве пассажира, вышел из левой пассажирской двери не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку указанный довод был исследован мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Была дана оценка письменным объяснениям Г. (находившегося в момент совершения правонарушения в автомобиле <...>, государственный регистрационный номер № подтвердившего факт управления Щербаковым В.Н. транспортным средством (л.д. 18), письменным объяснениям Щербакова В.Н. (л.д. 17) указавшего, что после того как он ****год выпил спиртное ****год в ночное время он также решил съездить на лично автомобиле в магазин за спиртным, после чего его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов, показаниям инспектора ДПС П., данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Всем доказательствам, обстоятельствам дела, вопреки доводам стороны защиты, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на фактические обстоятельства дела, установленные судом, собранные по делу доказательства не содержат. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, полученными с нарушением закона, также не установлено.

Таким образом, Щербаков В.Н. был обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Щербакова В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Щербакову В.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, обстоятельств отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от 29.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Щербакова В.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья:                                                                                                         О.А. Балыкина