Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-405/2021 ~ М-77/2021 от 12.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2021 года Самарский областной суд в составе:            

Председательствующего судьи Панковой М.А.,

При помощнике судьи Зайцеве С.В.,

С участием представителя административного истца Ковригиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-405/2021 по административному исковому заявлению Тимоханова А.Н, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тимоханов А.Н. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, в котором просил:

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 7,9 кв.м., подвал № 1, адрес: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 22.09.2020 года в размере 79 383 рубля 15 копеек,

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 6,5 кв.м., подвал № 1, адрес: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 22.09.2020 года в размере 65 315 рублей 25 копеек,

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 7,6 кв.м., подвал № 1, адрес: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 22.09.2020 года в размере 76 368 рубля 60 копеек,

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 7,3 кв.м., подвал № 1, адрес: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 22.09.2020 года в размере 73 354 рубля 05 копеек,

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 7,0 кв.м., подвал № 1, адрес: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 22.09.2020 года в размере 70 339 рублей 50 копеек,

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 8,7 кв.м., подвал № 1, адрес: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 22.09.2020 года в размере 87 421 рубль 95 копеек,

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 5,7 кв.м., подвал № 1, адрес: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 22.09.2020 года в размере 57 276 рублей 45 копеек,

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 6,2 кв.м., подвал № 1, адрес: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 22.09.2020 года в размере 62 300 рублей 70 копеек,

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 6,4 кв.м., подвал № 1, адрес: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 22.09.2020 года в размере 64 310 рублей 40 копеек,

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 5,5 кв.м., подвал № 1, адрес: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 22.09.2020 года в размере 55 266 рублей 75 копеек,

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 3,0 кв.м., подвал № 1, адрес: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 22.09.2020 года в размере 30 145 рублей 50 копеек,

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 3,0 кв.м., подвал № 1, адрес: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 22.09.2020 года в размере 30 145 рублей 50 копеек,

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 20,5 кв.м., подвал № 1, адрес: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 22.09.2020 года в размере 205 994 рубля 25 копеек,

отразить в резолютивной части решения суда дату обращения Тимоханова А.Н. в суд с настоящим административным иском и взыскать с Правительства Самарской области за счет средств казны Самарской области в пользу административного истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 900 рублей, расходы на оплату оценки имущества в размере 23 000 рублей, почтовые расходы в размере 950 рублей.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежат указанные объекты недвижимости, кадастровая стоимость которых существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

На основании изложенного административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в судебном порядке, просил требования удовлетворить.

Представитель административного истца по доверенности от 23.12.2020 года № Ковригина Р.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, просила требования удовлетворить, уточнив, что взыскание судебных расходов просит произвести с ФГБУ «ФКП Росреестра».

Представители Управления Росреестра по Самарской области, Правительства Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, министерства имущественных отношений Самарской области, Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель Правительства Самарской области направил в адрес суда письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ФФГУП «ФКП Росреестра» по Самарской области представил письменные пояснения на административный иск, в которых удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, письменных возражений на административное исковое заявление не предоставили.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что Тимоханову А.Н. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 7,9 кв.м., подвал № 1, адрес: <адрес>

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 6,5 кв.м., подвал № 1, адрес: <адрес>

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 7,6 кв.м., подвал № 1, адрес: <адрес>

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 7,3 кв.м., подвал № 1, адрес: <адрес>

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 7,0 кв.м., подвал № 1, адрес: <адрес>

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 8,7 кв.м., подвал № 1, адрес: <адрес>

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 5,7 кв.м., подвал № 1, адрес: <адрес>

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 6,2 кв.м., подвал № 1, адрес: <адрес>

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 6,4 кв.м., подвал № 1, адрес: <адрес>

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 5,5 кв.м., подвал № 1, адрес: <адрес>

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 3,0 кв.м., подвал № 1, адрес: <адрес>

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 3,0 кв.м., подвал № 1, адрес: <адрес>

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 20,5 кв.м., подвал № 1, адрес: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 23.09.2020 года.

В соответствии с актами филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, утвержденными 22.09.2020 года, и выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14.12.2020 года, кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена филиалом «ФКП Росреестра» по Самарской области с учетом удельных показателей в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года № 118, по состоянию на 22.09.2020 года составляет:

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 453 707 рублей 19 копеек,

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 373 303 рубля 39 копеек,

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 436 477 рублей 80 копеек,

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 419 248 рублей 42 копейки,

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 402 019 рублей 03 копейки,

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 499 652 рубля 22 копейки,

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 327 358 рублей 35 копеек,

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 356 074 рубля,

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 367 560 рублей 26 копеек,

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 315 872 рубля 10 копеек,

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 172 293 рубля 87 копеек,

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 172 293 рублей 87 копеек,

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 1 177 341 рубль 45 копеек.

Административный истец, будучи собственником спорных объектов, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Не согласившись с кадастровой стоимостью объектов недвижимости и считая свои права нарушенными, 30.12.2020 года Тимоханов А.Н. обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости является обоснованным.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

Тимоханов А.Н. в обоснование своих требований представил отчет об оценке ООО «АО «Приоритет» от 28.12.2020 года № 2389, из которого усматривается, что объектами оценки являлись спорные нежилые помещения, итоговая величина рыночной стоимости которых по состоянию на 22.09.2020 года составила:

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 79 383 рубля 15 копеек,

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 65 315 рублей 25 копеек,

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 76 368 рублей 60 копеек,

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 73 354 рубля 05 копеек,

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 70 339 рублей 50 копеек,

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 87 421 рубль 95 копеек,

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 57 276 рублей 45 копеек,

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 62 300 рублей 70 копеек,

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 64 310 рублей 40 копеек,

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 55 266 рублей 75 копеек,

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 30 145 рублей 50 копеек,

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № –30 145 рублей 50 копеек,

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 205 994 рубля 25 копеек.

Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка выполнена по состоянию на 22.09.2020 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами.

С учетом изложенного, оснований полагать, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.

Согласно статье 12 Федерального Закона Российской Федерации № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость оспариваемых объектов недвижимости, содержащих сведения об иной их рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда не имеется.

Суд считает возможным принять отчет об оценке ООО «АО «Приоритет» в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на дату оценки, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанного отчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административный истец не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, дата обращения в суд – 30.12.2020 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

В части заявленных административным истцом требований о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положения ст.111, части 5 ст.247 и п.2 ч.1 ст.248 КАС РФ, частей 1 и 2 ст.110 АПК РФ, в связи с жалобами гражданки Н.Б.Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», признаны положения статьи 111, части5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2),53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,

и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Исходя из вышеуказанного следует, что судебные расходы взыскиваются в пользу истца, только если ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, либо она определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики, либо расходы не связаны с процессуальным поведением истца.

С точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, диапазон расхождения кадастровой стоимости рассматриваемых объектов недвижимости с их рыночной стоимостью в стоимостном и процентном выражении, по мнению суда, является неприемлемым, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости.

17.12.2020 года между Тимохановым А.Н. (Заказчик) и ООО «АО «Приоритет» (Исполнитель) заключен договор на проведение оценки стоимости № 2388, согласно которому исполнитель обязуется провести оценку стоимости спорных объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 23 000 рублей.

28.12.2020 года между сторонами подписан акт № 84, в соответствии с котором услуги выполнены полностью и в срок.

Денежные средства были оплачены Тимохановым А.Н. в размере 23 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату от 17.12.2020 года № 48 и квитанцией от 18.12.2020 года.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств размера расходов по оплате услуг по подготовке отчета об оценке и несения этих расходов административным истцом, суд полагает, что требование о возмещении расходов на оплату проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 23 000 рублей в пользу Тимоханова А.Н. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Административным истцом административный иск с приложенными документами был направлен в адрес лиц, участвующих в деле, путем почтовой корреспонденции, в связи с чем, заявителем понесены расходы в размере 950 рублей, что подтверждается соответствующими чеками от 30.12.2020 года.

Суд считает данные расходы необходимыми расходами, понесенными административным истцом, которые подтверждены надлежащими письменными доказательствами. Данные расходы полежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в связи с подачей административного иска в суд, в размере 3 900 рублей, несение которых подтверждается чеком-ордером от 23.12.2020 года.

Понесенные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», утвердившего результаты определения кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка.

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Тимоханова А.Н, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 7,9 кв.м., подвал № 1, адрес: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 22.09.2020 года в размере 79 383 рубля 15 копеек.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 6,5 кв.м., подвал № 1, адрес: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 22.09.2020 года в размере 65 315 рублей 25 копеек.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 7,6 кв.м., подвал № 1, адрес: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 22.09.2020 года в размере 76 368 рубля 60 копеек.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 7,3 кв.м., подвал № 1, адрес: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 22.09.2020 года в размере 73 354 рубля 05 копеек.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 7,0 кв.м., подвал № 1, адрес: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 22.09.2020 года в размере 70 339 рублей 50 копеек.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 8,7 кв.м., подвал № 1, адрес: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 22.09.2020 года в размере 87 421 рубль 95 копеек.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 5,7 кв.м., подвал № 1, адрес: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 22.09.2020 года в размере 57 276 рублей 45 копеек.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 6,2 кв.м., подвал № 1, адрес: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 22.09.2020 года в размере 62 300 рублей 70 копеек.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 6,4 кв.м., подвал № 1, адрес: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 22.09.2020 года в размере 64 310 рублей 40 копеек.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 5,5 кв.м., подвал № 1, адрес: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 22.09.2020 года в размере 55 266 рублей 75 копеек.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 3,0 кв.м., подвал № 1, адрес: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 22.09.2020 года в размере 30 145 рублей 50 копеек.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 3,0 кв.м., подвал № 1, адрес: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 22.09.2020 года в размере 30 145 рублей 50 копеек.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 20,5 кв.м., подвал № 1, адрес: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 22.09.2020 года в размере 205 994 рубля 25 копеек.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу Тимоханова А.Н, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3 900 рублей, расходы по оценке объектов недвижимости в размере 23 000 рублей, почтовые расходы в размере 950 рублей, а всего 27 850 рублей.

Дата подачи административного иска в суд – 30.12.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.02.2021 года.

Председательствующий                     М.А.Панкова