Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2024 ~ М-24/2024 от 23.01.2024

                         Дело №2-78/2024

                      УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 г.                                                                                                         с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при помощнике судьи Васильеве В.Ю., с участием представителя истца Копысовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорова В. Б. к Рымареву А. П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Обращаясь в суд, истец Сидоров В.Б. как арендодатель просит (с учетом уточнения исковых требований) взыскать с ответчика Рымарева А.П. как арендатора стоимость объекта аренды – принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> в связи с его повреждением ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в размере 542900 руб., установленном заключением эксперта ООО «Динамо-Эксперт» В.А.И., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 22900 руб., расходы на оплату услуг эксперта 10000 руб., всего на сумму 575800 руб., а также судебные расходы в размере 8958 руб.. В обоснование требований истец ссылается на условия договора аренды указанного транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым арендатор Рымарев А.П. несет полную ответственность за сохранность транспортного средства, комплектующих частей, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт. Транспортное средство было передано ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в исправном состоянии, отвечающем предъявляемым требованиям. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. транспортное средство был возвращено посредством погружения на эвакуатор арендодателю в неисправном состоянии, оно самостоятельно не перемещалось, со слов ответчика, транспортное средство было участником ДТП под его управлением. Истец указал, что в соответствии со ст. 15, 309, 310, 639, 642, 648, 1064, 1079 ГК РФ, п. 4.3.6, 4.3.14, 4.3.15, 4.3.16 договора аренды указанного транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки. В адрес ответчика была направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, по настоящее время ответа не последовало, ущерб истцу не возмещен.

Из представленного по запросу суда материала ДТП следует, что в указанном ДТП на <адрес> также участвовало транспортное средство <данные изъяты>, в качестве его водителя проходили освидетельствование Бурханов А.Г., Намдыкдоржиев С.Г., владельцем транспортного средства указана Байнэ Т.Л..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ     к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бурханов А.Г., Намдыкдоржиев С.Г., Байнэ Т.Л..

В судебном заседании представитель истца Копысова Е.В. исковые требования поддержала, поскольку ответственность Рымарева А.П. перед арендатором предусмотрена законом и договором аренды, в свою очередь у ответчика есть право регрессного требования к виновнику ДТП. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> не застрахована.

Истец Сидоров В.Б., ответчик Рымарев А.П., третьи лица Бурханов А.Г., Намдыкдоржиев С.Г., Байнэ Т.Л. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ранее в судебном заседании ответчик Рымарев А.П. исковые требования не признал, пояснил, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>», выехавшего на встречную полосу движения, сразу же после ДТП в указанном транспортном средстве водитель и пассажир поменялись местами, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> не застрахована, ответственность за причиненный транспортному средству <данные изъяты> ущерб должна быть возложена на владельца транспортного средства <данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

При рассмотрении дела установлено, что истец Сидоров В.Б. является собственником транспортного средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сидоровым В.Б. и ответчиком Рымаревым А.П. был заключен договор аренды указанного транспортного средства без экипажа (без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации).

Согласно условиям договора аренды арендодатель обязуется:

п. 4.3.6 в случае хищения, утраты или повреждения (не относящиеся к страховым случаям в рамках ОСАГО) автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования незамедлительно известить об этом арендодателя; арендатор обязан сотрудничать по всем вопросам с арендодателем и компетентными органами в поисках виновного лица, если виновное лицо будет не установлено, арендатор обязуется за свой счет выполнить ремонт, восстановить похищенное, утраченное или поврежденное;

п. 4.3.14 в случае повреждения транспортного средства по периметру в период аренды арендатор компенсирует арендодателю из расчета от 15000 руб. за каждый поврежденный элемент; в случае, если требуется полная замена поврежденного элемента возмещается полная рыночная стоимость элемента с учетом работ, исходя из норма-часа;

п. 4.3.15 незамедлительно сообщить арендодателю о совершении ДТП с участием арендованного транспортного средства; если в результате ДТП транспортное средство получило повреждения, исключающие его дальнейшую эксплуатацию, арендатор обязуется доставить аварийное транспортное средство за свой счет в место, указанное арендодателем и возместить ущерб за повреждение транспортного средства;

п. 4.3.16 арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией, хранением транспортного средства, штрафы за нарушения ПДД, зафиксированные камерами фото-, видеофиксации; в случае вызова эвакуатора и использования его услуг для транспортировки арендуемого автомобиля ввиду неисправностей, возникших в период настоящего договора, все затраты несет арендатор.

Таким образом, из анализа указанных условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, что не противоречит положениям ГК РФ, регулирующим договорные правоотношения аренды транспортного средства без экипажа.

Из представленного по запросу суда материала ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло столкновение транспортного средства <данные изъяты> под управлением Бурханов А.Г. с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ответчика Рымарева А.П., в результате ДТП в медицинское учреждение обратились П.Т.И., Рымарев А.П., Л.Д.Е., постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району Х.М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в результате ДТП транспортным средствам <данные изъяты> и <данные изъяты>» причинены повреждения.

Из заключений экспертов ООО «Динамо-Эксперт» В.А.И., Т.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №с следует, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству <данные изъяты> причинены следующие повреждения: крыло переднее левое (деформация, изгиб, повреждение лакокрасочного покрытия) - замена, окраска; крыло переднее правое (деформация, изгиб, складка, с нарушением лакокрасочного покрытия) - замена, окраска; стекло лобовое трехслойное (разрушение) – замена; уголок переднего бампера левый (изгиб, разрыв, с нарушением лакокрасочного покрытия) - замена; фонарь комбинированный передний левый (разрушение) - замена; фонарь комбинированный передний правый (раскол) - замена; фонарь боков. повторителя указателя поворота левый (разрушение) - замена; фонарь боков. повторителя указателя поворота правый (разрушение) - замена; дверь передняя левая (деформация, изгиб, с нарушением геометрии ребер жесткости, с нарушением лакокрасочного покрытия) – замена, окраска; дверь передняя правая (деформация, изгиб, с нарушением геометрии ребер жесткости, с нарушением лакокрасочного покрытия) – ремонт, окраска; стекло передней правой двери (разрушение) – замена; зеркало левое наружное (разрушение) – замена; зеркало правое наружное (разрушение) – замена; дверь задняя правая (деформация, изгиб, с вытяжкой металла, с нарушением лакокрасочного покрытия) – замена, окраска; боковина правая задняя часть (деформация, изгиб, с вытяжкой металла, с нарушением лакокрасочного покрытия) – замена, окраска; крыша (деформация, изгиб, лакокрасочного покрытия) – ремонт, окраска; уголок заднего бампера правый (повреждение лакокрасочного покрытия) - ремонт, окраска; фонарь задний правый в сборе (раскол) - замена; стекло боковины задней правая задняя часть (разрушение) – замена; рама (деформация, изгиб, в левой части, в передней части) – ремонт; диск переднего левого колеса (изгиб, разрыв) – замена; вал привода лев. в сборе (разрушение) – замена; наконечник поперечной тяги левый наружный (изгиб, разрыв) – замена; стойка передняя правая (изгиб, складка, с нарушением лакокрасочного покрытия) - замена, окраска; подушки безопасности «Airbag» передние левая и правая (срабатывание) – замена; повреждения установлены экспертом при осмотре транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, эксперты указали, что повреждения возникли в результате рассматриваемого ДТП, экспертами определена полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа - в размере 1108300 руб., что превышает рыночную стоимость транспортного средства, которую эксперты определили в размере 603300 руб., стоимость годных остатков составляет 60400 руб..

Оснований для признания представленных заключений экспертов недопустимым доказательством суд не усматривает, заключения не оспорены. Сумма ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542900 руб. (603300 - 60400 руб.) подлежит взысканию с ответчика Рымарева А.П. как арендатора в пользу истца Сидорова В.Б. как арендодателя.

Суд не принимает доводы возражений ответчика Рымарева А.П. о виновности в ДТП водителя транспортного средства <данные изъяты> как основании возложения ответственности за причиненный транспортному средству <данные изъяты> истца ущерб на второго участника ДТП. Согласно действующему законодательству РФ и условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ бремя содержания объекта аренды и риск гибели или повреждения арендованного транспортного средства возложено на арендатора Рымарева А.П., который обязан возместить арендодателю Сидорову В.Б. ущерб за повреждение в результате ДТП транспортного средства независимо от наличия или отсутствия в действиях арендатора вины в ДТП, указанные условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Рымаревым А.П. были согласованы с арендодателем на момент его заключения, в установленном порядке не оспорены. Кроме того, рассматриваемое ДТП в соответствии с законодательством об ОСАГО не является страховым случаем, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> не застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Рымаревым А.П. бесспорные доказательства в обоснование доводов возражений по заявленным требованиям суду не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования Сидорова В.Б. о взыскании с Рымарева А.П. стоимости объекта аренды – транспортного средства <данные изъяты> в связи с его повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в размере 542900 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора с места ДТП до Заиграево, затем до г.Улан-Удэ в размере 22900 руб., подтвержденные актами выполненных работ и квитанциями к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг эксперта 10000 руб., подтвержденные квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 575800 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 8958 руб. (с учетом заявленного истцом уточнения требований, которые были удовлетворены судом) подлежит взысканию с ответчика Рымарева А.П. в пользу истца Сидорова В.Б..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сидорова В. Б. (паспорт <данные изъяты>) к Рымареву А. П. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Рымарева А. П. в пользу Сидорова В. Б. возмещение причиненного ущерба транспортному средству в размере 542900 руб., возмещение расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 22900 руб., на оплату услуг эксперта 10000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 8958 руб., всего на сумму 584758 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Горковенко С.В.