Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-449/2021 от 14.07.2021

М/с Ибрагимова З.С.

Номер дела (материала) в суд первой инстанции 2-253/2020

Номер дела (материала) в суд апелляционной инстанции 11-449/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 года                                           г. Щелково Московской области

Судья Щёлковского городского суд Московской области Кудрякова Ю.С.,

рассмотрев частную жалобу ООО «УК «Каскад» на определение и.о. мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 27 апреля 2021 года о повороте исполнения решения суда – судебного приказа мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 25.02.2020 года по заявлению ООО «УК «Каскад» о выдаче судебного приказа о взыскании с Захаровой ФИО1 задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года Захарова ФИО2 обратилась к мировому судье 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с заявлением о повороте исполнения решения суда – судебного приказа мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 25.02.2020 года по заявлению ООО «УК «Каскад» о выдаче судебного приказа о взыскании с Захаровой ФИО3 задолженности за жилищные и коммунальные услуги.

Определением и.о. мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 27 апреля 2021 года, заявление Захаровой ФИО4. о повороте исполнения решения суда – судебного приказа мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 25.02.2020 года по заявлению ООО «УК «Каскад» о выдаче судебного приказа о взыскании с Захаровой ФИО5 задолженности за жилищные и коммунальные услуги, было удовлетворено.

Не согласившись с постановленным определением, ООО «УК «Каскад» подана частная жалоба в Щелковский городской суд Московской области, в которой они просят определение мирового судьи отменить, в удовлетворении заявления Захаровой ФИО6 о повороте исполнения решения суда – судебного приказа мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 25.02.2020 года отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления    без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с требованиями ст. 444 ГПК РФ, в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п. 35 Постановления Пленума от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что судебным приказом от 25.02.2020 года в пользу ООО «УК «Каскад» с Захаровой ФИО7 взыскана задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4904 рублей13 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу, направлен взыскателю, которым обращен к исполнению - предъявлен к исполнению.

С Захаровой ФИО8. в пользу ООО «УК «Каскад» произведено взыскание на сумму 5104,13 рубля, что подтверждается Выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года от Захаровой ФИО9 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

На основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № 282 Щёлковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 277 Щёлковского судебного района Московской области от 12.02.2021 года, срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа был восстановлен, судебный приказ от 25.02.2020 года, принятый по делу № 2-253/2020 отменен.

После отмены судебного приказа ООО «УК «Каскад» в порядке искового производства о взыскании с Захаровой ФИО10 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не обращалась.

На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу, что Захарова ФИО11 имеет все основания для поворота исполнения решения суда, поскольку обращенный к исполнению судебный приказ отменен, а поворот исполнения решения суда, в свою очередь, является законным способом защиты прав и законных интересов Захаровой ФИО12 по восстановлению положения, существовавшего до исполнения отмененного впоследствии судебного акта.

Доводы ООО «УК «Каскад» о ненаправлении в их адрес копии определения суда от 12.02.2021 года проверены судом апелляционной инстанции и признаются судом необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела. (л.д. 37)

Доводы ООО «УК «Каскад» о неизвещении о дате и времени судебного заседания также признаются необоснованными, поскольку материалы дела содержат судебную повестку о вызове ООО «УК «Каскад» в судебное заседание, назначенное по заявлению Захаровой ФИО13 о повороте исполнения решения суда – судебного приказа мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 25.02.2020 года по заявлению ООО «УК «Каскад» о выдаче судебного приказа о взыскании с Захаровой ФИО14 задолженности за жилищные и коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 56, ШПИ №)

При таких обстоятельствах суд оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 27 апреля 2021 года о повороте исполнения решения суда – судебного приказа мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 25.02.2020 года по заявлению ООО «УК «Каскад» о выдаче судебного приказа о взыскании с Захаровой ФИО15 задолженности за жилищные и коммунальные услуги - оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК «Каскад» – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                   Ю.С. Кудрякова