Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2023 (2-187/2022; 2-3052/2021;) ~ М-2776/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-6/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2021-003565-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием представителя ответчиков Хусайнова А.О., Казиева Ж.К. – Гончаровой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «МС Банк Рус» к Касымовой Алене Александровне, Казиеву Жандосу Казиулы, Шафиковой Кунслу Мухаметжановне, Хусайнову Асылбеку Орынбасаровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрахование Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «МС Банк Рус» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 03 сентября 2019 года между АО «МС Банк Рус» и ФИО13 заключен договор потребительского автокредита №, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 1 083 407руб.57коп. под 10,9% годовых для приобретения автомобиля марки Mitsubishi Outlander MY19 VIN №. Погашение кредита ФИО13 должно было производиться в соответствии с графиком и тарифным планом, указанным в договоре. Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг и проценты не уплачивает, в связи с чем образовалась просрочка возврата кредита. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между АО «МС Банк Рус» и ФИО13 заключен договор залога автомобиля марки Mitsubishi Outlander MY19 VIN №, принадлежащего ФИО13 До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти заемщика являются Касымова А.А. и Шафикова К.М. по состоянию на дату обращения в суд сумма задолженности составляет 1 109 753руб.03коп., из которых: основной долг в размере 998305руб.21коп., просроченные проценты в размере 64397руб.75коп., пени за просроченные проценты в размере 6 677руб.85коп., пени за просроченный кредит в размере 15 372руб.22коп., сумма штрафа за непредставление полиса КАСКО в размере 25 000руб.

С учетом уточнений, просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков Шафиковой К.М., Касымовой А.А., Казиева Ж.К., Хусайнова А.О., ООО «Альфастрахование Жизнь» задолженность по кредитному договору от 03 сентября 2019 года № № в размере 1 109 753руб. 03коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 748руб.77коп., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 500 руб., обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на заложенное имущество Mitsubishi Outlander MY19 VIN №.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Касымова А.А., Казиев Ж.К., Утепов Н.С., Шафикова К.М., ООО «Альфастрахование Жизнь», Хусайнов А.О., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Ожогина Л.Г.

Представитель истца АО «МС Банк Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Альфастрахование Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Ответчик Шафикова К.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Ответчик Касымова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации: <адрес>.

Ответчик Казиев Ж.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации: <адрес>.

Ответчик Хусайнов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке отдельного процессуального действия ответчики Казиев Ж.К., Хусаинов А.О. извещались о настоящем споре и дне судебного разбирательства, материалы в отношении Казиева Ж.К. были исполнены, материалы в отношении Хусаинова А.О. были возвращены без исполнения.

Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчиков вернулись в суд «за истечением срока хранения». При этом, доказательств того, что данные адреса не являются адресом постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчики также извещались судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.

В силу ст.20 ГК Российской Федерации гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Кроме того, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле для представления интересов ответчиков Хусайнова А.О., Казиева Ж.К. адвоката Гончарову Т.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция доверителей ей неизвестна.

Третье лицо Ожогина Л.Г., Утепов Н.С. в судебное заседание не явились, извещенны о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 01 сентября 2019 года ФИО13 обратился в АО «МС Банк Рус» с заявлением на предоставление автокредита. 02 сентября 2019 года между АО «МС Банк Рус» и Касымовым Р.Н. посредством подписания индивидуальных условий предоставления кредита заключен кредитный договор №<адрес>, согласно которому банк предоставил кредит на сумму 1 083 407руб.57коп., сроком на 60 месяцев под 10,9% годовых на приобретение и под залог транспортного средства автомобиля Mitsubishi Outlander MY19, VIN №.

ФИО13 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи (п.п.1-6 кредитного договора). Кредитный договор сторонами подписан, никем не оспаривается.

Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов исходя из срока действия договора. Указанные условия сторонами подписаны, никем не оспариваются.

По условиям договора, кредит предоставляется путем открытия и перечисления средств на текущий счет заемщика № в АО МС Банк Рус.

Индивидуальными условиями (п.6) и графиком платежей сторонами согласован размер ежемесячных аннуитентных платежей в размере 23810руб.33коп., при этом размер первого платежа по кредиту составляет 9 706руб.14коп., количество платежей 60.

Суд установил, что свои обязательства перед ФИО13 по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность залогодателя за нарушение обязанность обеспечить имущественное страхование автомобиля в течение всего срока действия кредитного договора на основании полиса КАСКО виде штрафа в размере 25 000руб.

Порядок погашения задолженности определен в п.5 общих условий договора потребительского автокредитования.

Условия о взыскании неустойки предусмотрены кредитным договором. Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заключив кредитный договор, ФИО13 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 20 сентября 2021 года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 20 сентября 2021 года, задолженность по кредитному договору составляет 1 109 753руб.03коп., из которых: основной долг в размере 998305руб.21коп., просроченные проценты в размере 64397руб.75коп., пени за просроченные проценты в размере 6 677руб.85коп., пени за просроченный кредит в размере 15 372руб.22коп., сумма штрафа за непредставление полиса КАСКО в размере 25 000руб.

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга и процентов, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиками не представлено.

Сумма начисленной истцом неустойки за просроченные платежи соразмерна с основным долгом, а потому у суда есть все основания для полного удовлетворения иска, оснований для применения ст.333 ГК Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно свидетельства о смерти (II-РА №) ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании образовавшейся задолженности с наследников, принявших наследство после смерти ФИО13, суд приходит к следующему.

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1142 ГК Российской Федерации относит к наследникам первой очереди по закону детей, супруга и родителей наследодателя.

В силу пункта 1, пункта 2 статьи 1175 ГК Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как установлено ст. 1175 ГК Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Из наследственного дела № после смерти ФИО13 следует, что с заявлением к нотариусу обратились наследники мать Шафикова К.М. и жена Касымова А.А. Иные наследники с заявлением к нотариусу не обращались. Свидетельство о праве на наследство по закону в наследственном деле отсутствуют.

Согласно ст.1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п.1 ст.1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.1 ст.1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии со ст.1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела и поданных заявлений, наследственное имущество ФИО13 на день смерти заключалось в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

По свидетельству о рождении (№) матерью ФИО13 является ФИО10

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО3

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 являлся собственником жилого дома, общей площадью 82кв.м. и земельного участка, общей площадью 1014кв.м. по адресу: <адрес>.

Как следует из справки администрации мо Южноуральский сельсовет от 15 мая 2022 года на момент смерти ФИО13 проживал по адресу: <адрес>, совместно с ним проживала жена ФИО3 и племянник ФИО11

Из ответа ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» ФИО13 клиентом банка, на его имя открыты счета, компенсации счета не подлежат. Из ответа ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк» ФИО13 клиентов банных банков не являлся.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество умершего ФИО13 на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ состояло в жилом доме жилого дома, общей площадью 82кв.м. и земельного участка, общей площадью 1014кв.м. по адресу: <адрес>.

Транспортное средство автомобиль Mitsubishi Outlander MY19, VIN № был реализован 31 июля 2020 года, т.е. при жизни самим ФИО13

В судебном заседании объем перешедшего наследственного имущества сторонами не оспаривался. Иного имущества в судебном заседании не установлено.

Согласно ч.1 ст.34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч.3,4 ст. 256 ГК Российской Федерации и п.1 ст.45 СК Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Проверяя в порядке ст.34 СК Российской Федерации общее имущество супругов, установлено, что недвижимое имущество, принадлежащее ФИО13, было приобретено до регистрации брака, в связи с чем, режим общей долевой собственности не имеет.

Учитывая, что Шафикова К.М. и Касымова А.А. является наследниками первой очереди умершего заемщика ФИО13, поскольку в установленном порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, т.е. совершили действия, свидетельствующие о принятии ими наследства, принадлежащего наследодателю ФИО13 имущества, т.е. для них наступили правовые последствия, установленные п.1 ст.1175 ГК Российской Федерации.При таких обстоятельствах, к ответчику Шафиковой К.М. и Касымовой А.А. в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности наследодателя, в том числе долги наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, а также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением суда с целью определения стоимости недвижимого имущества, по делу назначена оценочная экспертиза недвижимого имущества, производство которой было поручено эксперту ФИО2

В соответствии с заключением эксперта - частнопрактикующего оценщика ФИО2 № рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> определенная на дату смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 357 000руб. Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 361 000руб.

Оценивая указанное доказательство, по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению эксперта - частнопрактикующего оценщика ФИО2, поскольку экспертом подробно проведен анализ представленных документов и рынка недвижимости. Данная экспертиза проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК Российской Федерации. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК Российской Федерации. Эксперт, составивший заключение, имеет стаж экспертной работы, надлежащую квалификацию и подготовку и не заинтересован в исходе дела. Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК Российской Федерации. Выводы эксперта основаны на достаточно исследованном материале в отсутствие неясностей, исключающих неоднозначное толкование выводов эксперта.

Сторонами доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы не представлены.

В данном случае сумма задолженности по кредитному договору, которую обязан погасить наследник, не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества (1 109 753руб. 03коп.).

Согласно расчету, представленному банком задолженность составила1 109 753руб.03коп., из которых: основной долг в размере 998305руб.21коп., просроченные проценты в размере 64397руб.75коп., пени за просроченные проценты в размере 6 677руб.85коп., пени за просроченный кредит в размере 15 372руб.22коп., сумма штрафа за непредставление полиса КАСКО в размере 25 000руб.

Таким образом, поскольку размер обязательств наследодателя по спорному кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, то с ответчиков подлежит взысканию кредитная задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно с ответчиков Шафиковой К.М. и Касымовой А.А. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 03 сентября 2019 года № в размере 1 109 753руб.03коп.

Разрешая исковые требования к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены ст. 964 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

При этом абз. 3 п. 3 ст. 10 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Правила, предусмотренные п. п. 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (ч. 3 ст. 961 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО13 при заключении кредитного договора в заявлении-анкете АО МС Банк Рус дал свое согласие быть застрахованным в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», о чем был выдан полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья № от по программе 1, со сроком действий 60 мес. Страховая сумма составила 1 083 407руб.57коп.

Пунктом 2.1 Полиса установлены страховые риски – смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть») и установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность». Страховыми случаями не признаются события, указанные в п.п.3.1-3.2 Полиса-оферты.

Согласно п. 10 Полиса исключением из страхового покрытия является происшедшие вследствие алкогольного отправления застрахованного, отравления в результате употребления застрахованным наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и лекарственных веществ (препаратов) без предписания врача, заболеваний, вызванных употреблением алкоголя, наркотических или токсических веществ.

Из исследованного в судебном заседании медицинского свидетельства о смерти ФИО13, следует, что причиной смерти стала <данные изъяты>

Ответчиками Шафиковой К.М. и Касымовой А.А. в рамках рассмотрения требований, доказательства, что смерть ФИО13 наступила при иных обстоятельствах, относящихся к страховому случаю, суду не представлены, учитывая, что в правилах страхования ограничены риски страхования и страхового покрытия, <данные изъяты>

Согласно ст.329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество.

По условиям кредитного договора от 02 сентября 2019 года в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство-автомобиль марки Mitsubishi Outlander MY19, VIN №, принадлежащий ФИО13 Согласно условий договора указанный автомобиль является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору с условием обращения взыскания на данное транспортное средство в судебном порядке (п.10 индивидуальных условий, п.10.1 общих условий )

Согласно ст. 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Как усматривается из материалов дела и сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 04 сентября 2019 года АО МС Банк Рус внесены сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в отношении имущества Mitsubishi Outlander MY19, VIN № о залоге спорного автомобиля.

Таким образом, банк, как участник гражданских правоотношений при заключении кредитного договора с обеспечением проявил должную осмотрительность и проверил добросовестность заемщика, истребовал данные на предмет залога, а также произвел учет залога.

Согласно карточек учета транспортного средства, представленной ГИБДД на запрос суда, автомобиль Mitsubishi Outlander MY19, VIN № ФИО13 21 марта 2020 года продал авто Ожогиной Л.Г., которая 31 июля 2020 года продала автомобиль Казиеву Ж.К.

Согласно ответа компетентного органа республика Казахстан, запрос которому направлен в рамках исполнения отдельного поручения по конвенции, собственником автомобиля Mitsubishi Outlander MY19, VIN № является Хусаинов А.О., который купил автомобиль у ФИО17 последний купил автомобиль у Казиева Ж.К.

При этом, Хусаинов А.О. является жителем и гражданином республика Казахстан, местом нахождения вышеуказанного транспортного средства также является <данные изъяты>.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 352 ГК Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Указанная редакция статьи 352 ГК Российской Федерации неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета залога, установленных ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате

Учитывая, внесенные АО МС Банк Рус 04 сентября 2019 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения в отношении имущества Mitsubishi Outlander MY19, VIN № о залоге спорного автомобиля, являющееся общедоступными для всех участников сделок, продажа транспортного средства последующим покупателям при наличии данного нотариального уведомления не свидетельствует о добросовестности покупателей автомобиля.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 1388000руб.

Как следует из п.10.1 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору взысканы: основной долг, проценты, неустойка.

Поскольку нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, принимая во внимание размер задолженности, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – спорный автомобиль, т.к. в данном случае право залога сохраняет силу.

В силу ст.350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную стоимость движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную стоимость заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 10.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства определено, что обращение взыскания на предмет залога производиться путем его реализации с публичных торгов в порядке установленном действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на имущество, а именно, на автомобиль марки Mitsubishi Outlander MY19, VIN №. Способ реализации залогового автомобиля необходимо определить путем продажи с публичных торгов. Сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, должна быть направлена в пользу АО МС Банк Рус в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 03 сентября 2019 года.

При этом, исковые требования к Казиеву Ж.К. не подлежат удовлетворению, поскольку последний является ненадлежащим ответчиком.

Согласно действующему законодательству судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации).

Как следует из разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчиков Касымовой А.А., Шафиковой К.М. надлежит взыскать солидарно в пользу истца возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 748руб.77коп. При этом, взыскание госпошлины в размере 6 000руб. с ответчика Хусайнова А.О. надлежит отказать, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество является произвольным от требования о взыскании задолженность по кредитному договору.

Определением суда от 07 июля 2022 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на АО МС Банк Рус.

Поскольку, заключение экспертизы положено в основу вынесения решения, требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, с ответчиков Шафиковой К.М. и Касымовой А.А. в солидарном порядке пользу эксперта ФИО2 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 500 руб.

При таких обстоятельствах иск АО МС Банк Рус подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «МС Банк Рус» к Касымовой Алене Александровне, Казиеву Жандосу Казиулы, Шафиковой Кунслу Мухаметжановне, Хусайнову Асылбеку Орынбасаровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрахование Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шафиковой Кунслу Мухаметжановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), Касымовой Алены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «МС Банк Рус» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору от 03 сентября 2019 года № в размере 1 109 753, 03 рубля, из которых: основной долг в размере 998305руб.21коп., просроченные проценты в размере 64397руб.75коп., пени за просроченные проценты в размере 6 677руб.85коп., пени за просроченный кредит в размере 15 372руб.22коп., сумма штрафа за непредставление полиса КАСКО в размере 25 000руб.

Взыскать солидарно с Шафиковой Кунслу Мухаметжановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), Касымовой Алены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «МС Банк Рус» (ОГРН 1027739094250) уплаченную государственную пошлину в размере 19 748руб.77коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mitsubishi Outlander MY19, VIN №, принадлежащий Хусайнову Асылбеку Орынбасаровичу.

Определить способ реализации заложенного имущества - автомобиля Mitsubishi Outlander MY19, VIN №, путем его продажи с публичных торгов.

Сумму, вырученную при реализации заложенного имущества, направить в пользу акционерного общества «МС Банк Рус» (ОГРН №) в счет погашения задолженности по кредитному договору от 03 сентября 2019 года №

Взыскать с солидарно с Шафиковой Кунслу Мухаметжановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), Касымовой Алены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 500руб.

В удовлетворении остальной части требований акционерного общества «МС Банк Рус» к Казиеву Жандосу Казиулы, обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрахование Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Чуваткина И.М.

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2023 года.