Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-55/2021 от 27.01.2021

Мировой судья Задков Е.С. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Святкиной Е.Э.,

при секретаре Защитниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СТ «Строитель» на определение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления СТ «Строитель» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кочканяна Ю. А. к СТ «Строитель» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода объявлена резолютивная часть заочного решения суда по гражданскому делу № по иску Кочканяна Ю. А. к СТ «Строитель» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление представителя СТ «Строитель» о составлении мотивированного решения суда по указанному гражданскому делу с заявлением о восстановлении процессуального срока на его подачу.

На основании определения мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении указанного заявления в связи с пропуском срока на подачу такого заявления.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, представитель СТ «Строитель» направил в адрес суда частную жалобу, в которой указал, что при вынесении обжалуемого определения мировым судьей не было установлено факта надлежащего исполнения Почтой России обязательств по доставке первичного и вторичного извещений, в связи с чем вывод мирового судьи о признании решения суда врученным является необоснованным.

На основании изложенного, заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления СТ «Строитель» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить СТ «Строитель» срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ назначение настоящей частной жалобы к рассмотрению, а также рассмотрение частной жалобы, произведены без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу».

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к неотчуждаемым правам и свободами человека и одновременно выступает гарантий всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, статья 46, 52 Конституции Российской Федерации).

Исходя из приведенных конституционных положений, правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Одной из гарантий решения этих задач является возможность проверки судебного решения судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле.

Частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Своевременное составление мотивированного решения и обеспечение лицам, участвующим в деле, возможности с ним ознакомиться является обязанностью суда, гарантией реализации права на апелляционное обжалование судебных постановлений.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Из материалов дела, следует, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода объявлена резолютивная часть заочного решения суда по гражданскому делу №2-3383/2020 по иску Кочканяна Юрия Алексановича к СТ «Строитель» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Представитель ответчика СТ «Строитель» в судебном заседании не присутствовал, копия заочного решения суда направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением по адресу места нахождения организации в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ: <адрес>

Заочное решение суда ответчиком не получено, о чем свидетельствует конверт, вернувшийся в суд с отметкой «истек срок хранения» (почтовый идентификатор №).

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" на который представитель ответчика неоднократно ссылается в частной жалобе утратил силу, в связи с изданием Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений"

<данные изъяты>

Из п. 9.14 Порядка следует, что на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение ф. 22 (Приложение N 32 к Порядку).

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил).

Аналогичные правила установлены в пункте 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п.

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из п. 11.10 Порядка, возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится, в частности, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в Приложении N 39 к Порядку.

Судебная практика исходит из того, что соблюдение установленного порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений при наличии данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте АО "Почта России", и информации, указанной на конверте, свидетельствует о том, что информация о поступлении почтового отправления разряда "судебное" до адресата доведена.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех необходимых мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Приведенный выше порядок хранения и возврата почтового отправления, которым ответчику СТ «Строитель» была направлена копия заочного решения суда, организацией почтовой связи был соблюден.

Представитель ответчика не доказал обстоятельства, по которым не мог получить почтовую корреспонденцию по адресу регистрации юридического лица, сведений об ином адресе юридического лица мировому судье не представлено.

Применительно к положениям пункта 34 Правил и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

При этом отмечается, что в заявлениях о восстановлении срока, о составлении мотивированного решения, представителем СТ «Строитель» был указан тот же адрес, по которому была направлена резолютивная часть решения.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес истца почтовое отправление, содержащее копию заочного решения суда считается доставленным СТ «Строитель» по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Таким образом, срок на обращение с настоящим заявлением о составлении мотивированного заочного решения суда ответчиком пропущен.

Как разъяснено в п. 8 приведенного Постановления Пленума, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Применительно к положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уважительными причинами суду следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Однако доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, со стороны заявителя представлено не было. Убедительных доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда не приведено заявителем и в заявлении о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя мировым судьей, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Иные доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов, изложенных в обжалуемом определении, и не подтверждают существенных нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения поставленного вопроса.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления СТ «Строитель» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, а так же для восстановлении процессуального срока, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления СТ «Строитель» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кочканяна Ю. А. к СТ «Строитель» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу СТ «Строитель» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.Э. Святкина