Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2023 от 30.06.2023

УИД: 72RS0011-01-2023-000534-09

№ 1-124/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим                                                                                        30 августа 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Ишимского межрайонного прокурора Турлубековой Б.Т., Каптировской И.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Носкова А.А., имеющего регистрационный № 72/1517 в Реестре адвокатов Тюменской области, представившего удостоверение № 1820 от 20.02.2023 и ордер № 303282 от 27.07.2023,

при помощнике судьи Лазаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-124/2023 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Локти, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений по найму у частных лиц, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 06.07.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. На 30.08.2023 отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 57 часов, к отбытию 183 часа,

в отношении которого 27.06.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 14.06.2023 около 02 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к объекту незавершенного строительства (кафе-закусочная с гостиницей), расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6 Находясь у входа в подвальное помещение указанного здания, закрытого листом OSB, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, руками оторвал плохо прикрепленный к дверному проему лист OSB, незаконно проник внуть подвального помещения объекта незавершенного строительством (кафе-закусочная с гостиницей), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6, откуда тайно похитил электрический перфоратор P.I.T., модель PBH40-C1, стоимостью 6493 рубля, принадлежащий Потерпевший №2, удлинитель промышленный, длиной 20 метров с тремя розетками, стоимостью 1050 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 6 493 руб., Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1050 руб., всего на общую сумму 7 543 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно. С данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он полностью согласен, вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства.

    Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

    Подсудимому понятно, что приговор постановленный в особом порядке не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник – адвокат ФИО10 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, похищенное имущество им возвращено, претензий к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель Каптировская И.Е. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора по делу без судебного разбирательства в отношении ФИО2

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поскольку ФИО2 совершено преступление средней тяжести, подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленных обвиняемым ходатайства. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При определении подсудимому ФИО2 вида и меры наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый ФИО2, имеет постоянное место жительства, трудоустроен без оформления трудовых отношений, то есть занимается общественно полезной деятельностью, к административной ответственности в течение года не привлекался. Согласно представленным характеристикам с места жительства характеризуется в целом удовлетворительно. На учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, в центе СПИД не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. №, 136-139, 141, 143, 145, 147, 149, 150, 151-152, 154, 156, 157-162 ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО2 суд признает, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его престарелых родителей, оказание материальной и физической помощи престарелым родителям.

В силу п. «Г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие двоих малолетних детей; в силу п. «И» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явка с повинной, выразившаяся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела; в силу п. «К» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде возвращения похищенного имущества потерпевшим, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнения не вызывает, поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого ФИО2 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает законным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, так как назначение ему наказания в виде штрафа с учетом имущественного и семейного положения является нецелесообразным.

Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Препятствий для отбывания ФИО2 обязательных работ предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации судом по делу не установлено.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 06.07.2023 Дорохов О.А. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. На 30.08.2023 отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 57 часов, к отбытию 183 часа.

В связи с чем, окончательно наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 06.07.2023.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

С учетом личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 260 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.07.2023, ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 310 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.07.2023.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

            - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ P.I.T., ░░░░░░ PBH40-C1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-124/2023 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.