Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1815/2023 ~ М-1550/2023 от 26.05.2023

51RS0003-01-2023-001862-78

Дело № 2-1815/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                              Мацуевой Ю.В.,

при секретаре                                                                      Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 9 февраля 2023 года ошибочно перечислила на счет ответчика ФИО2 денежные средства в размере 85 000 рублей. В связи с этим, истец обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате перевода, однако в удовлетворении требования истца было отказано. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1746 рублей 58 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика ФИО2, рассмотреть указанный вопрос в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения. а также ходатайство об оставлении иска ФИО5 без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1).

В соответствии с Законом № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, то есть местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал возможное место жительство ответчика ФИО2 как: <адрес>; адрес ответчика ПАО Сбербанк: <адрес>.

Вместе с тем, согласно представленным в адрес суда сведениям регистрирующих органов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрации по месту жительства на территории города Мурманска и Мурманской области не имеет, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, как на момент подачи искового заявления в суд, так и в настоящее время ответчик ФИО2 не зарегистрирована по месту жительства либо пребывания в Ленинском административном округе города Мурманска; ответчик ПАО Сбербанк зарегистрировано по адресу: <адрес>, следовательно, настоящее гражданское дело принято Ленинским районным судом города Мурманска с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения правил альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренной ст. 29, ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как и договорной (ст. 32 ГПК РФ) суд не усматривает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вместе с тем, суд учитывает, что выбор между несколькими судами, принадлежит истцу.

Истцом заявлено ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика ФИО2 в город Санкт-Петербурге.

Учитывая, что место жительства ответчика ФИО2 относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Невского районного суда города Санкт-Петербурга, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № по иску ФИО5 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение в Невский районный суд города Санкт-Петербурга (192029, Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12).

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Судья                                                                            Ю.В. Мацуева