Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1892/2023 ~ М-524/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-1892/2023

39RS0001-01-2023-000640-76

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                       г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

    председательствующего судьи     Сосновской М.Л.,

    при секретаре            Хоружиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Черпитяк ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 3-е лицо ПАО «Восточный экспресс банк»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указал, что № года ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с Черпитяк О.В. кредитный договор №(№) и предоставил 1 000 000 руб. на срок 120 месяцев под 29,90% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в этот же день был оформлен договор залога №/ZKV1 квартиры с к.н. №, расположенной по адресу: <адрес>.

Заемщиком обязательства по кредитному договору длительное время не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 27 января 2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 010 603,52 руб., из которых: 927 422,94 руб. – просроченная ссудная задолженность, 77 670,26 руб. – просроченные проценты, 3 774,01 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 911,83 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 11,26 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 813,22 руб. – неустойка на просроченные проценты.

С учётом изложенных обстоятельств, просил расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1010603,52 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 30,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 28 января 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, начиная с 28 января 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу за каждый день просрочки, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 193 400 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 253,02 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При подаче искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражали против вынесения заочного решения.

Учитывая, что неполучение ответчиком своевременно направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как установлено в судебном заседании, 25 октября 2019 года ПАО «Восточный экспресс банк» (правопредшественник истца) заключил с Черпитяк ФИО6 кредитный договор № № и предоставил 1 000 000 руб. на срок 120 месяцев под 29,90% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора был оформлен залог спорного объекта недвижимости, о чем составлен соответствующий договор, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из п. 1.6 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на дату подписания договора составляет 1 193 400 руб.

Право собственности Черпитяк О.В. на данную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 09 ноября 2016 года.

Факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов и невозвратом в полном объёме суммы кредита, достоверно установлен.

Размер задолженности по кредитному договору составил заявленную ко взысканию сумму.

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, доказательств ошибочности представленного расчёта ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает иск в части взыскания задолженности подлежащим удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом и пени на будущее время предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем суд находит исковые требования истца также обоснованными и в этой части и полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга до момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-0, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика, являющимся физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, пени, с учетом ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ до размера, предусмотренного п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемой на сумму основного долга до момента вступления в законную силу решения суда, поскольку установленная договором пеня в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и установление размера пени в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ направлено на защиту нарушенного права и не противоречит характеру сложившихся между сторонами правоотношений.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда.

При таких обстоятельствах, когда допущено нарушение существенных условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, обязательства по кредитному договору не исполняются на протяжении длительного времени, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

Поскольку у истца возникло право требования с ответчика суммы кредита, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счёт обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В этой связи, суд находит также подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведённых выше норм права при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной стоимости предмета залога, суд полагает возможным установить ее в размере 1 193 400руб., что предусмотрено договором ипотеки от 25 октября 2019 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (№) к Черпитяк ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Черпитяк ФИО8.

Взыскать с Черпитяк ФИО9 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 010 603,52 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 253,02 руб.

Взыскать с Черпитяк ФИО10 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 30,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Черпитяк ФИО11 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленную на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 193 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 июня 2023 года.

Судья                                 М.Л. Сосновская