Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-935/2020 от 05.11.2020

Судья Насибуллина М.Х.

Дело №7-1972/2020 / 12-935/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 декабря 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ОИАЗ ОП №6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми Ч. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Имашева Кирилла Альфредовича,

у с т а н о в и л а:

19.07.2020 начальником ОИАЗ ОП №6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми Ч. в отношении Имашева К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу 19.07.2020 с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут Имашев К.А. в период действия в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) принял участие в публичном массовом мероприятии, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти города Перми, призывы к которому были размещены в социальной сети «ВКонтакте»» в форме шествия по маршруту от ул. Ленина, 51 (здание Законодательного собрания Пермского края), далее по ул. Ленина до пересечения улиц Борчанинова и Ленина, далее через площадь «Театра-Театра» до пересечения улиц Петропавловская и Крисанова, далее по ул. Крисанова до пересечения улиц Крисанова и Ленина, далее по ул. Ленина до здания Законодательного собрания Пермского края (ул. Ленина,51), при этом выкрикивал лозунги: «Свободу политзаключенным!», «Хабаровск, Пермь с Вами», «Свободу Фургалу», чем нарушил требования ч.1 ст.8, ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы были переданы для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Перми.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.10.2020 (резолютивная часть постановления оглашена 19.10.2020) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Имашева К.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, начальник ОИАЗ ОП №6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми Ч. просит данное постановление отменить, привлечь Имашева К.А. к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, не соглашаясь с выводами судьи районного суда об отсутствии доказательств нарушения Имашевым К.А. требований ч.ч. 3, 4 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ, о том, что факт участия Имашева К.А. в несогласованном публичном мероприятии не образует состав названного административного правонарушения, а также об отсутствии данных, указывающих на то, что у участника публичного мероприятия могли возникнуть сомнения в законности его проведения. Полагает, что судьей районного суда в полной мере не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы процессуального права.

В судебном заседании должностное лицо Ч., Имашев К.А., извещенные должным образом, участие в рассмотрении жалобы не принимали.

Защитник Имашева К.А. Першакова Е.Ю. возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Першакову Е.Ю., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 5 ст.20.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи (действия (бездействие), предусмотренные частью 5 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Как следует из разъяснений в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 №1618-О, от 24.10.2013 № 1619-О, Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (ст.ст. 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (ст.6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (ст.ст. 12-17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (ст.ст. 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ч.ч. 5 и 6 ст. 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (ч. 1 ст. 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, в соответствии с ч.ч. 3, 4 которой во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств невыполнения Имашевым К.А. требований ч.ч.3, 4 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ в ходе публичного мероприятия.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в постановлении, не имеется.

Из представленных в дело доказательств следует, что, действительно, Имашев К.А. 19.07.2020 в вечернее время принимал участие в массовом публичном мероприятии в виде шествия по описанному в протоколе об административном правонарушении маршруте, что, как правильно указал судья районного суда, само по себе состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.5 ст.20.2 КоАП РФ не образует.

В протоколе об административном правонарушении в описании события вмененного правонарушения отсутствует указание на невыполнение Имашевым К.А. как участником публичного мероприятия каких-либо требований ч.ч.3, 4 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ. Допрошенный в судебном заседании в районном суде в качестве свидетеля начальник отдела ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю Ш., пояснил, что находился в месте проведения мероприятия, не видел и не помнит, подходили ли сотрудники полиции лично к Имашеву К.А., не слышал, выдвигались ли в адрес участников мероприятия требования о прекращении мероприятия. Согласно свидетельским показаниям заместителя начальника ОП №6 УМВД России по г. Перми О. сотрудники полиции присутствовали на месте проведения мероприятия, но к участникам шествия не подходили. Указанное в совокупности свидетельствует о том, что какие-либо требования к участникам мероприятия со стороны полиции не выдвигались. Доказательства того, что имели место соответствующие требования от уполномоченных сотрудников органов местного самоуправления, отсутствуют.

При том, что, как установлено, сотрудники полиции находись в месте проведения шествия, доводы жалобы о том, что, поскольку в нарушение требований ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ уведомление о проведении 19.07.2020 публичного мероприятия в орган местного самоуправления подано не было, исключалась возможность обеспечения сотрудниками полиции общественного порядка и общественной безопасности граждан при проведении мероприятия, которые прямо указаны в ст.14 названного Федерального закона, являются несостоятельными. Отсутствие соответствующего уведомления не исключало выполнение сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», определяющим в качестве одного из назначений полиции охрану общественного порядка, собственности, обеспечение общественной безопасности, возложенной на них обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах.

Ссылка на положения Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ в части действий по организации и проведению публичного мероприятия не принимается, поскольку совершение таких действий Имашеву К.А. не вменялись, кроме того, ответственность за нарушение требований закона при организации и проведению публичного мероприятия может нести организатор, которым Имашев К.А. не признавался.

Ссылка на ограничения проведения публичных мероприятий, введенные указом губернатора Пермского края от 29.03.2020 №23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», также несостоятельна, поскольку нарушение названного нормативного правового акта ответственность по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ не образует.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Таким образом, в силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявляя требование об отмене постановления судьи районного суда, должностное лицо не приводит доводов о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и сделанных выводов, направлены на иное толкование норм материального права и отмену постановления не влекут. Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность принятого судьей решения, не установлены. Постановление вынесено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в соответствии с представленными административным органом доказательствами.

С учетом изложенного основания для отмены постановления судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.10.2020 оставить без изменения, жалобу начальника ОИАЗ ОП №6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми Ч. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись