Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-934/2020 ~ М-898/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-934/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2020 г.                                 г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Бойко И.Е.,

с участием представителя истца Ивановой О.А. – Назарецкого А.Е.,

в ходе открытого судебного заседания по гражданскому делу по иску Ивановой О. А. к Наумову П. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Иванова О.А. обратилась в суд с указанным иском к Наумову П.В., обосновав свои требования тем, что 24 августа 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ей (истцу) и находившегося под управлением Иванова А.В., и автомобиля «HONDA HRV», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Наумову П.В. и находившегося под управлением последнего. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в совершении ДТП признан Наумов П.В. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составила 51 000 рублей, за проведение оценки по определению стоимости ущерба она уплатила 8 000 рублей, расходы на оплату услуг по дефектовке транспортного средства составили 3 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг – 12 000 рублей, судебные расходы на копировальные услуги – 1 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины – 1 730 рублей.

В ходе судебного разбирательства сторона истца увеличила размер исковых требований, попросив взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 155 000 рублей, остальные суммы оставлены без изменения.

Истец Иванова О.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направив своего представителя Назарецкого А.Е., который исковые требования с учетом уточнения заявленных требований поддержал.

Ответчик Наумов П.В. о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу указанному в иске (почтовый конверт вернулся в суд за истечением срока хранения).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия с учёта граждан Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация по месту жительства гражданина является по своему смыслу удостоверением акта свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства.

При этом суд исходит из презумпции законопослушности граждан, предполагающей наличие регистрации гражданина по месту его фактического проживания. В ином случае реализация многих действующих в Российском законодательстве правовых конструкций была бы затруднена или требовала бы дополнительных действий по доказыванию места фактического проживания гражданина.

Как установлено в судебном заседании, Иванова О.А. обратилась в суд с иском к Наумову П.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Между тем по сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области Наумов П.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и принимая во внимание, что место жительства ответчика находится на территории, входящей в юрисдикцию Пинежского районного суда Архангельской области, настоящее дело Исакогорским районным судом г.Архангельска принято к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что место жительства Наумова П.В. находится на территории, входящей в юрисдикцию Пинежского районного суда Архангельской области, дело подлежит передаче на рассмотрение в Пинежский районный суд Архангельской области.

Руководствуясь ч.1 ст.47 Конституции РФ, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

дело по иску Ивановой О. А. к Наумову П. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение в Пинежский районный суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения в Архангельском областном суде путём подачи частной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                              Т.Ю. Бузина