Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1118/2019 ~ М-868/2019 от 13.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Железногорск                                           20 июня 2019 года

    Железногорский городской суд Курской области в составе:

    председательствующего судьи Красевич Е.И.,

при секретаре    Горбуновой И.Н.,

с участием истца Прудь Н.С.,

ответчика Шикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудь Н.С. к ООО «АВТОПРЕСТИЖ57», Жигачеву Д.А., Шикову А.А., Прудь С.А. о признании недействительным договора комиссии от **.**.**, договоров купли-продажи транспортного средства,

установил:

Истец Прудь Н.С. обратилась в суд с иском о признании недействительными договора комиссии № *** от **.**.**, заключенного между Прудь С.А. и ООО «АВТОПРЕСТИЖ57»;

о признании недействительным договора № *** от **.**.** купли – продажи ТС: <данные изъяты>), идентификационный номер :VIN <данные изъяты>, заключенного    между    ООО «АВТОПРЕСТИЖ57», действовавшего от имени Прудь С.А., и Жигачевым Д.А.;

о признании недействительным договора купли – продажи ТС: <данные изъяты>), идентификационный номер :VIN <данные изъяты>, заключенного между Жигачевым    Д.А. и Шиковым А.А..

В обоснование иска указала, что    она является супругой ответчика Прудь С.А. **.**.** они на совместно нажитые денежные средства приобрели автомобиль ТС: <данные изъяты>), идентификационный номер :VIN <данные изъяты>. В марте месяца она /истец/ установила, что её супруг, без согласования с ней, продал указанный автомобиль. В дальнейшем было установлено, что реализацией автомобиля занималось ООО «АВТОПРЕСТИЖ57», которое продало    автомобиль Жигачеву Д.А., который, в свою очередь, продал его Шикову А.А.

Указывая, что при совершении сделки по отчуждению автомобиля нарушены её права как собственника автомобиля, истец просит признать недействительными сделки купли-продажи транспортного средства.

В судебном заседании истец Прудь Н.С. представила заявление    с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

           О последствиях отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренных ст.221 ГПК РФ, истец предупрежден.

Ответчик Шиков А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчики Прудь С.А. и Жигачев Д.А. в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АВТОПРЕСТИЖ57» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещался судом судебной повесткой, направленной в адрес ответчика заказным письмом с уведомление, в адрес суда вернулся конверт с судебной корреспонденцией в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Отказ истца Прудь Н.С. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим отказ истца от иска принимается судом.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (абзац 4 статьи 220 ГПК РФ).

Поскольку отказ от иска является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца Прудь Н.С., последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу Прудь Н.С. понятны, что подтверждается её заявлением, приобщённым к материалам дела, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска.

При обращении в суд Прудь Н.С. уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб. (чек-ордер от **.**.**).

В связи с прекращением производства по делу, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату Прудь Н.С. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

                                                              определил:

принять от истца Прудь Н.С. отказ от иска к ООО «АВТОПРЕСТИЖ57», Жигачеву Д.А., Шикову А.А., Прудь С.А. о признании недействительным договора комиссии от **.**.**, договоров купли-продажи транспортного средства.

Производство по гражданское дело по иску Прудь Н.С. к ООО «АВТОПРЕСТИЖ57», Жигачеву Д.А., Шикову А.А., Прудь С.А. о признании недействительным договора комиссии от **.**.**, договоров купли-продажи транспортного средства прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать МИФНС России № *** по Курской области возвратить Прудь Н.С. уплаченную по чеку-ордеру от **.**.** государственную пошлину в размере 300,00 руб.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд в течение пятнадцати дней.

     Председательствующий:                                                                          Красевич Е.И.