Решение по делу № 2-444/2020 ~ М-310/2020 от 18.03.2020

УИД 31RS0024-01-2020-000422-51

Дело №2-444/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ермошина Е.А. при секретаре Логвиновой Е.В., с участием ответчика Мозговой Ю.В., представителя ответчика Юрченко П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мозговой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ПАО «Совкомбанк». Истец предъявил требования о взыскании с Мозговой Ю.В. задолженности по кредитному договору № от 18 июля 2017 года по состоянию на 21 февраля 2020 года в размере 202753,3 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 11227,53 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство RENAULT Sandero, цвет светло-серый, 2017 года выпуска, VIN №.

В обоснование требований истец сослался на то, что 18 июля 2017 года между истцом и Котляровым В.Н. заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования. По договору кредитор предоставил Котлярову В.Н. кредит в сумме 465357,79 руб. сроком на 36 месяцев под 8,75% годовых. Денежные средства были переданы заемщику. Кредитный договор предусматривает залог приобретаемого транспортного средства.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла Мозговая Ю.В., однако не погасила долг наследодателя в соответствии с условиями договора (л.д. 2-3).

В ходе производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком части заявленных требований истец уточнил иск и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2017 года по состоянию на 13 мая 2020 года в размере 41753,3 руб. (в том числе: просроченную ссуду 17257,12 руб., проценты по просроченной ссуде 5742,33 руб., неустойку по ссудному договору 10034,76 руб., неустойку на просроченную ссуду 8620,09 руб., комиссию 99 руб.), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 11227,53 руб. (л.д. 117-118).

Представитель истца на судебное разбирательство не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и ее представитель иск не признали, ссылаясь на вступление в наследство 14 января 2020 года, внесение платежей на общую сумму 236200 руб., необоснованность зачисления банком уплаченных денежных сумм в счет просроченных процентов в размере 17547,39 руб., полагали, что расчет задолженности содержит арифметические ошибки. Также сослались на отсутствие права на подписание заявления об уточнении исковых требований у представителя Миловановой А.П.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и Котляровым В.М. на покупку автомобиля подтвержден подписанными сторонами индивидуальными условиями договора потребительского кредита и приложением к нему, анкетой заемщика, общими условиями потребительского кредита, договором купли-продажи автомобиля (л.д. 10-12, 17-18, 23-28, 35-37).

Заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Котляровым В.М. кредитный договор соответствует обязательным, установленным законом правилам (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи и погашения кредита), как того требуют ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ, заключен в письменной форме и содержит все необходимые существенные условия.

Исполнение договора займодавцем подтверждено выпиской по счету (л.д. 7-8), содержащей данные о зачислении на счет заемщика 18 июля 2017 года сумм 422973 руб. и 42384,79 руб. и последующем списании денежных средств в счет перечисления страхового взноса, оплаты за автомобиль, платы по договорам страхования (л.д. 7-8).

В соответствии с условиями кредитного договора № от 18 июля 2017 года заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей по 8 число каждого месяца (пункт 6).

В соответствии с графиком платежей ежемесячная сумма платежа по кредитному договору составляет 14747,63 руб.

Также заемщик выразил согласие на подключение комплекса услуг «СовкомLine» по вышеуказанному кредитному договору, который предусматривает ежемесячную оплату услуг, подав об этом соответствующее письменное заявление (л.д. 32). С Условиями представления комплекса услуг и тарифами он был ознакомлен и согласен, обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении. В соответствии с приложением к индивидуальным условиям размер ежемесячной комиссии составляет 99 руб.

Как следует из материалов наследственного дела (л.д. 72-97), ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследство, состоящее из 1/2 долей в праве общей долевой собственности на доли в уставном капитале ООО "<данные изъяты>", автомобиль MITSUBISHI PAJERO и автомобиль RENAULT Sandero. Рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО "Поток" на день открытия наследства составляла 460000 руб., автомобиля MITSUBISHI PAJERO - 1105000 руб., автомобиля RENAULT Sandero - 563000 руб.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в том числе штрафы и неустойку.

В судебном заседании ответчик Мозговая Ю.В. не оспаривала, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, принявшего наследство.

ПАО "Совкомбанк" уведомило Мозговую Ю.В. об имеющейся задолженности, о чем свидетельствует уведомление перед направлением иска в суд и список почтовых отправлений (л.д. 43)

Согласно представленным истцом расчетам (л.д. 5-6, 119-124) по состоянию на 13 мая 2020 года задолженность составляет 41753,3 руб., в том числе: просроченная ссуда 17257,12 руб., проценты по просроченной ссуде 5742,33 руб., неустойка по ссудному договору 10034,76 руб., неустойка на просроченную ссуду 8620,09 руб., комиссия 99 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору подготовлен в виде таблиц, содержит номер и дату кредитного договора, фамилию заемщика, сумму кредита, даты выдачи и возврата кредита, размер процентной ставки, штрафа, формулу расчета неустойки, платежи, полученные в погашение кредита. Расчет задолженности и заявление об уточнении исковых требований удостоверены подписью представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО5, полномочия которой выражены в доверенности (л.д. 130). Доверенность содержит полномочие на уменьшение размера исковых требований, на удостоверение копии доверенности.

Все платежи, произведенные ответчиком в погашение задолженности, о которых представлены платежные документы (л.д. 109-112) в расчете учтены. Полученные истцом денежные суммы засчитаны с соблюдением правил ст. 319 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика об арифметических ошибках в расчете судом отклоняются как не подтвержденные. Иного расчета задолженности стороной ответчика не представлено.

В этой связи суд основывает решение на расчете, представленном истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, с которыми ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга и процентов, а также комиссии являются обоснованными, доказанными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, размер задолженности и период просрочки, оснований признавать несоразмерной заявленную истцом к взысканию неустойку, суд не усматривает. В этой связи, требования истца в части взыскания неустойки суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств перед ПАО «Совкомбанк» заемщиком Котляровым В.Н. передано в залог банку транспортное средство - автомобиль RENAULT Sandero, цвет светло-серый, 2017 года выпуска, VIN № (п.10 индивидуальных условий потребительского кредита).

Данное транспортное средство перешло в собственность Мозговой Ю.В.

В силу ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Истцом предоставлены данные (л.д. 42) о том, что 20 июля 2017 года сведения о залоге спорного автомобиля RENAULT Sandero, цвет светло-серый, 2017 года выпуска, VIN №, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании заемщик и его правопреемник допустили нарушение условий кредитного договора, не осуществляли своевременно платежи по договору, о чем свидетельствуют выписки по счету (л.д. 7-8, 125-129). Просроченная задолженность имеет место с января 2019 года.

Таким образом, у суда не имеется оснований для отказа истцу в этой части исковых требований.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно платежному поручению (л.д. 4) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11227,53 руб. Учитывая, что размер исковых требований уменьшен истцом в связи с добровольным удовлетворением ответчиком части заявленных требований после предъявления иска в суд, расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мозговой ФИО9 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2017 года по состоянию на 13 мая 2020 года в размере 41753,3 руб. (в том числе: просроченная ссуда 17257,12 руб., проценты по просроченной ссуде 5742,33 руб., неустойка по ссудному договору 10034,76 руб., неустойка на просроченную ссуду 8620,09 руб., комиссия 99 руб.), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 11227,53 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство RENAULT Sandero, цвет светло-серый, 2017 года выпуска, VIN №, принадлежащее Мозговой ФИО10, в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» в размере 41753,3 руб. Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья Е.А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года.