Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1699/2021 ~ М-1129/2021 от 11.05.2021

Мотивированное решение изготовлено

в окончательном виде 30.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 23.06.2021 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1699/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Филиппову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Филиппову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлине. В обоснование исковых требований указав, что 20.08.2013 между ОАО Банк «Открытие» и Филипповым С.В. был заключен договор о предоставлении кредита № 1122304-ДО-ЕКБ-13 по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 256 364 руб., сроком на 60 месяцев, под 22,9 % годовых, и на условиях определенных кредитным договором, а именно, погашение кредита заемщику следовало производить в период с 20.09.2013 по 20.08.2018 ежемесячными платежами до 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляла – 7 215 руб., размер последнего платежа составлял – 7 214,12 руб. и должен быть внесен 20.08.2018.

При заключении договора, в Анкете заявитель подтвердила свое согласие на то, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, как отмечено истцом, возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору в отношении заемщика к Филиппова С.В. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 281 120,17 руб., что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, условие, предусмотренное анкетой-заявлением, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Филиппова С.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 20.08.2013 № 1122304-ДО-ЕКБ-13 в сумме 281 120,17 руб., и также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6 011,20 руб.

Представитель истца – ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражают против вынесения заочного решения.

Как следует из адресной справки, поступившей по запросу суда, ответчик Филиппов С.В., с 29.12.2010 зарегистрирована и проживает по месту жительства по адресу: <адрес>А-25. Именно указанный адрес регистрации ответчик указывал при заключении кредитного договора и по данному адресу ответчику направлялась вся судебная корреспонденция, в том числе копия искового заявления с приложенными документами и судебное извещение о вызове ответчика в судебное заседание, назначенное по данному делу на ДД.ММ.ГГГГ, однако, почтовый конверт с судебным извещением адресатом не получен и возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика по месту его регистрации, откуда судебное извещение возвращено по причине истечения срока его хранения, ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

Ответчик – Филиппов С.В. в судебное заседание не явился, судом осуществлялось его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки указанного лица суду неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом, 20.08.2013 года между ОАО Банк «Открытие» и Филипповым С.В. путем принятия Банком заявления (оферты) заемщика, был заключен кредитный договор № 1122304-ДО-ЕКБ-13, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 256 364 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,9 % годовых, и на условиях определенных кредитным договором, а именно, погашение кредита заемщику следовало производить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла – 7 215 руб., размер последнего платежа составлял – 7 214,12 руб. и должен быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

Взятые на себя обязательства Банк исполнил, путем перечисления суммы кредитных денежных средств на текущий счет заемщика №40817810604900317040, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 37 оборотная сторона).

Ответчик Филиппов С.В. был ознакомлен с условиями кредитного договора от 20.08.2013, согласился с ними и обязался исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе осуществлять возврат кредита в сроки, установленные в кредитным договором и графиком платежей, о чем имеется собственноручная подпись ответчика в договоре.

В заявлении-анкете, на основании которой Банк и оформил с заемщиком кредитный договор, указано, что Банк вправе переуступить полностью или частично свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам. Ответчик Филиппов С.В. при заполнении и подписании 20.08.2013 года кредитного договора условие договора об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору принял без оговорок. Таким образом, возможность передачи права требования по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик согласился на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором без замечаний и оговорок.

19.12.2018 года между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ФК Открытие был заключен Договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении заемщика Филиппова С.В. в сумме 281 120,17 руб. было уступлено ООО «ЭОС», что подтверждается копией договора уступки прав требования (цессии) и реестром передаваемых прав (л.д. 42-50),

04.02.2019 ООО «ЭОС» направило посредством почтового отправления в адрес должника Филиппова С.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением погасить имеющуюся у нее задолженность в сумме 281 120,17 руб. (л.д. 41). Однако данное требование должником исполнено не было.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением и на дату вынесения решения судом, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, а именно: задолженность по основному долгу в размере – 244 453,76 рублей, и процентам в размере – 36 666,41 рублей, а всего в сумме 281 120,17 рублей.

Каких-либо доказательств возврата суммы долга, либо части долга ответчиком суду не представлено. Расчет суммы задолженности, образовавшейся у ответчика, был произведен на дату заключения соглашения об уступке права требования, и судья ним соглашается. Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы по кредитному договору 20.08.2013 № 1122304-ДО-ЕКБ-13 в размере 281 120,17 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 6 011,20 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 10.12.2020 № 269794. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 011,20 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Филиппову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Филиппова ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 20.08.2013 №40817810604900317040-ДО-ЕКБ-13 по состоянию на 29.04.2021 в сумме 281 120 (двести восемьдесят одна тысяча сто двадцать) рублей 17 копеек, из них: сумму основного долга – 244 453 руб. 76 коп., задолженность по процентам – 36 666 руб. 41 коп.

Взыскать с Филиппова ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 011 (шесть тысяч одиннадцать) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья:                                      С. В. Филимонова