Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3285/2023 от 21.07.2023

дело № 2-3285/2023 (УИД 52RS0001-02-2022-000213-93)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года                                     г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Забелиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Дом.РФ» к Оганян А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Оганян А.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» (в настоящее время АО «Банк Дом. РФ») и А. (настоящее время Оганян А.А.) был заключен кредитный договор №/ПКР-17РБ, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 299999,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись:

    Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский капитал» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения).

    «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО)» (далее - Общие условия).

Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 299999,00 руб. на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 16,9 % годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ответчик была ознакомлена с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись. Также согласно п.6.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик была ознакомлена с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей.

Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовалась предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 3.2.1. Общих условий банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи.

Согласно п. п. 6.2, 6.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях и состоит из аннуитетного платежа. Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Согласно п.3.3.4 Общих условий погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Заемщик, в свою очередь, должен осуществить зачисление на счет, указанной в требовании суммы в течение 30 календарных дней (включительно) с даты отправки требования банка (п.п. 3.6.1, 3.6.3 Общих условий).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 3.10.1 Общих условий банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с пунктом 3.6 Общих условий.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 502881,86 рублей, из которой основной долг 258299,17 рублей, проценты за пользование кредитом 130070,74 рублей, неустойка 114511,95 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

С учетом изменения исковых требований истец просил суд расторгнуть кредитный договор №/ПКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский Капитал» и А. (настоящее время Оганян А.А.); взыскать с Оганян А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору №/ПКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502881,86 руб., в том числе 258299,17 руб. – основной долг, 130070,74 руб. – проценты за пользование кредитом, 114511,95 – неустойка; взыскать с Оганян А.А. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4228.82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда <адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указал, что на основании заочного решения Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о взыскании с должника Оганян А.А. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 452953,61 руб. В рамках исполнительного производства поступил единственный платеж в сумме 10000 рублей. Данные денежные средства в соответствии со ст.319 ГК РФ были распределены в счёт погашения расходов кредитора на оплату государственной пошлины. Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика, составили 4228.82 руб.

Ответчик Оганян А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу. Почтовый конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Информация о времени и месте судебного заседания также размещена на официальном интернет-сайте Борского городского суда <адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru. Возражений на иск ответчик не представил, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял. Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Борский РОСП ГУ ФССИ России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых указал, что в Борском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находился исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оганян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 452953,61 руб. в пользу АО «Банк Дом.РФ», взысканной на основании заочного решения Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства с должника Оганян А.А. в пользу взыскателя удержано 10000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк Дом.РФ») и А. (в настоящее время Оганян А.А.) заключили кредитный договор №/ПКР-17РБ.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский капитал» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения) сумма кредита составила 299999,00 рублей (п. 1), срок возврата кредита - 60 месяцев с момента выдачи кредита (п. 2), процентная ставка – 16,9 % годовых (п. 4), погашение ежемесячных платежей осуществляется в соответствии с графиком платежей (п. 8).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в размере 16,9% годовых (п.12.1).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) (п.12.2).

АКБ «Российский капитал» (ПАО) свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в размере 299999,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил сумму займа в полном объеме. Однако обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносила не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем ответчиком было нарушено обязательство о погашении кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

    Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, что является его обязанностью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

    Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты процентов.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, с которым суд соглашается, ее задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 502881,86 рублей, из которой основной долг - 258299,17 рублей, проценты за пользование кредитом - 130070,74 рублей, неустойка - 114511,95 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что предъявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ) (абз.1 п. 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ (абз. 2 п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в силу ч. 3 ст. 17 ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из анализа приведенных норм права и актов их толкования следует, что снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.

    Определяя размер неустойки, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не исполнял требования истца, соотношение стоимости суммы долга и размера нестойки, характер обязательства и последствия его неисполнения, а также то, что неустойка не должна служить средством обогащения стороны, суд полагает, что заявленный размер неустойки, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и подлежат снижению до 50000 рублей. Данный размер неустойки определен судом с учетом требований ч.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ, то есть не ниже размера процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата.

    Учитывая тот факт, что ответчик грубо нарушила свои обязательства, взятые по кредитному договору, соответственно существенно нарушил условия договора, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14228,82 рублей. В рамках данного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с должника Оганян А.А. в пользу взыскателя удержано 10000 рублей в счёт погашения расходов кредитора на оплату государственной пошлины. Таким образом, с ответчика Оганян А.А. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2403,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между А. (в настоящее время Оганян А.А.) и публичным акционерным обществом АКБ «Российский Капитал».

Взыскать с Оганян А.А. (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Банк Дом.РФ» сумму задолженности по кредитному договору №/ПКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438369, 91 рубля, из которых 258299,17 рубля – сумма основного долга, 130070,74 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 50000 рублей – неустойка.

Взыскать с Оганян А.А. (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Банк Дом.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2403,26 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных к Оганян А.А. требований акционерному обществу «Банк Дом.РФ» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  К.А. Сочнева