Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4194/2019 ~ М-3948/2019 от 13.06.2019

Дело 2-4194/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 30 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Шамра А.Л.,

с участием ответчика Мочалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочалова А. В. к Симоновой Е. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Мочалов А.В. обратился в суд с иском к Симоновой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что {Дата изъята} между ним и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения – {Адрес изъят}. Ежемесячная плата за найм составляла 9 000 рублей, оплату коммунальных платежей производит наниматель, в случае просрочки наниматель уплачивает неустойку в размере 1% от суммы задолженности на день оплаты; срок действия договора с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Поскольку наниматель Симонова ненадлежащее исполняла обязательства по договору, кроме того, не освобождала квартиру, он обратился в суд с иском. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} его требования были удовлетворены, Симонова Е.В. и её сын САВ признаны утратившими право пользования жилым помещением, выселены, сняты с регистрационного учёта, а также с них взысканы задолженность по арендной плате и коммунальным платежам, последние – за период по {Дата изъята} Поскольку квартиру ответчик освободила только в {Дата изъята}., истец полагает в её действиях нарушение его прав – неосновательное обогащение в размере платы за найм, исходя из суммы 9000 рублей в месяц, начиная с {Дата изъята} по {Дата изъята}, что составляет 49 200 рублей, а также в размере платы за коммунальные услуги за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, что составляет 27 003,45 рубля. Также истцом рассчитаны проценты по ст. 395 ГК РФ за найм жилого помещения и коммунальные платежи, что совокупно составило 1 450,29 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика вышеперечисленные суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, от суммы долга, начиная с {Дата изъята} по дату фактического исполнения, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 530 рублей.

В судебном заседании истец Мочалов А.В. поддержал заявленные требования, пояснил, что после принятия Ленинским судом {Дата изъята} решения, Симонова Е.В. его обжаловала, квартиру не освобождала. Он не мог обратиться за принудительным исполнением, т.к. ждал вступления решения суда в законную силу. В середине апреля решение вступило в силу, он отнёс документы судебным приставам, которые возбудили исполнительное производство и вручили Симоновой Е.В, предписание об освобождении квартиры. На начало {Дата изъята}. она продолжала находиться в квартире, там были её вещи, но {Дата изъята} он и приставы туда пришли, установили, что ответчик съехала. Поскольку договор найма с Симоновой Е.В. не продлевался, он полагает в её действиях неосновательное обогащение, при этом размер арендной платы считает необходимым определить не выше того, который указан в договоре аренды.

Ответчик Симонова Е.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена по последнему известному адресу, согласно справке адресного бюро, регистрации в г. Кирове не имеет, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, обжалованным ответчиком и оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда, был удовлетворён иск Мочалова А.В. к Симоновой Е.В., САВ, они признаны утратившими право пользования квартирой {Номер изъят} в {Адрес изъят}, выселены из жилого помещения, с Симоновой Е.В. взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня по {Дата изъята}., неустойка за нарушение сроков оплаты и неустойка, предусмотренная договором, с {Дата изъята} до полного исполнения обязательства, также взысканы судебные расходы.

Как следует из договора аренды жилого помещения, положенного в основу вышеуказанного решения, срок его действия с {Дата изъята} по {Дата изъята}, условия пролонгации в договоре не предусмотрены, к обязанностям нанимателя относится своевременно вносить плату за пользование жилым помещением, перед выездом, если счета по квартплате ещё не получены, оставить наймодателю необходимую сумму для их оплаты.

Из постановления судебного пристава – исполнителя от {Дата изъята} следует, что окончено исполнительное производство, возбуждённое {Дата изъята} в отношении Симоновой Е.В., САВ о выселении из квартиры {Номер изъят} {Адрес изъят} в связи с исполнением требований исполнительного документа. Актом о совершении исполнительных действий от {Дата изъята} подтверждается, что на указанную дату Симонова и С выселились, освободили помещение от имущества и домашних животных.

Таким образом, представленными документами подтверждается, что до {Дата изъята} должник Симонова Е.В. проживала в квартире, принадлежащей Мочалову А.В. без предусмотренных на то оснований.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положения п. 2 ст. 288 ГК РФ предоставляют собственнику право сдавать жилые помещения для проживания на основании договора.

Правоотношения между собственником жилого помещения и лицом, которому предоставлено данное жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём, регламентированы положениями ст. ст. 671 - 678 ГК РФ о договоре найма жилого помещения.

Абзацем 3 ст. 678 ГК РФ установлена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как было указано судом выше, срок действия договора аренды истёк {Дата изъята}, сторонами не продлевался, ответчик продолжала проживать в жилом помещении истца, поскольку решение суда, которым она признана утратившей право проживания и подлежащей выселению, как пояснял истец, не вступило в законную силу. Таким образом, проживание в квартире ответчика нарушало права истца на получение дохода от сдачи в наём жилого помещения, а также влекло оплату коммунальных платежей в увеличенном размере с учётом того, что в квартире были зарегистрированы два человека, которые на основании решения суда подлежали снятию с регистрационного учёта.

Со дня принятия судом решения {Дата изъята} о выселении ответчиков из указанного выше жилого помещения и до фактического исполнения решения в {Дата изъята} Симоновой Е.В. было известно о незаконности её проживания; ответчик, проживая в спорном жилом помещении и не оплачивая коммунальные платежи, сберегла денежные средства за период незаконного проживания в квартире, что является неосновательным обогащением ответчика за счёт собственника жилого помещения – истца.

Вследствие вышеизложенного истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за аренду жилого помещения, исходя из стоимости, ранее установленной между ними договором, в размере 9 000 рублей.

Период неосновательного обогащения истцом определён верно: с {Дата изъята} по {Дата изъята}, расчёт, представленный им, судом проверен, является обоснованным, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 49 200 рублей.

Также как неосновательное обогащение подлежат взысканию расходы на оплату коммунальных услуг. Истцом представлены копии и оригиналы платёжных документов, период определён с {Дата изъята}., поскольку предыдущим решением суда задолженность взыскана по {Дата изъята}., и {Дата изъята}., что составляет 27 003,45 рубля. Расчёт, представленный истцом, также проверен судом, заявленные суммы подтверждены оригиналами платёжных документов, согласно которым, задолженности по оплате у Мочалова А.В. не имеется, что свидетельствует о несении им расходов, заявленных ко взысканию с ответчика.

Далее, истцом произведён расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ на суммы неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом исчислены проценты по ст. 395 ГК РФ с {Дата изъята} за период {Дата изъята}. и {Дата изъята}. Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, учётная ставка определена правильно, является единой по всему периоду и составляет 7,75%. Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 1 450,29 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, исходя из суммы основного долга, начиная с {Дата изъята} по день фактической оплаты долга. Как пояснил истец, до этой даты проценты им исчислены, предъявлены ко взысканию.

Как указано в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным Мочалов А.В. вправе предъявить требование о взыскании с Симоновой Е.В. процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ с даты {Дата изъята} до фактического погашения денежного долга.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек, состоящих из государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, и расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей подтверждается квитанцией-договором от {Дата изъята}.

Гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя; реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание категорию спора, объём доказательственной базы и проделанной представителем истца работы, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание разумность судебных издержек, их обоснованность, соразмерность, суд приходит к выводу, что заявлена сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за подачу иска в суд в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мочалова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Симоновой Е. В. в пользу Мочалова А. В.:

- денежные средства в размере 76 203,54 рубля,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 450,29 рублей,

- проценты, начисленные на сумму основного долга (76 203,45 рубля), исходя из размера ключевой ставки, за период с {Дата изъята} по день исполнения решения суда,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 530 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года.

Судья- Н.В. Лопаткина