Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2641/2022 ~ М-1806/2022 от 15.06.2022

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

5октября2022года городИркутск

ЛенинскийрайонныйсудгородаИркутскаИркутскойобластивсоставепредседательствующегосудьиТрофимовойЭ.В.,приведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремВоробейМ.А.,

вотсутствиесторон,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоедело№2-2641/2022(УИД38RS0034-01-2022-002405-25)поисковомузаявлениюКредитногоПотребительскогоКооператива«Городскоесберегательноеотделение»ФИО11,обращениивзысканияназаложенноеимущество,

установил:

КредитныйПотребительскийКооператив«Городскоесберегательноеотделение» (далее - КПК «Городское сберегательное отделение») обратилосьвсудсискомкХайретдинову Р.Ш. овзысканиизадолженностиподоговорузайма,обращениивзысканияназаложенноеимущество.

Вобоснованиеуказал,что22.12.2021сответчикомзаключендоговорзайма№113,поусловиямкоторогопоследнемупереданывсобственностьденежныесредствавразмере35000рублей,азаемщикобязалсявозвратитькооперативусуммузаймадо22.06.2022иуплатитьначисленныенасуммузаймапроцентыидополнительныеплатежинаобеспечениеуставнойдеятельностикооператива.Процентнаяставказапользованиязаймомустановленавразмере96%годовыхзапервыйипоследующиемесяцы.Денежныесредствавполномобъемеполученыответчиком.ВобеспечениеобязательствподоговорузаймаответчикпередалвзалогтранспортноесредствомаркиНИССАНБЛЮБИРДNISSANBLUBERD,1982г.в.,государственныйномерС739КК03,очемсоставлендоговорзалога№101от22.12.2021.

Просилвзыскатьсответчиказадолженностьподоговорузаймавсумме60015,75руб.,втомчисле:пенивразмере11015,75руб.,процентывразмере14000руб.,основнойдолгвразмере35000руб.,обратитьвзысканиеназаложенноеимуществотранспортноесредство,определивначальнуюпродажнуюценузаложенногоимуществаскоторойначинаютсяторгивразмере35000руб.,взыскатьштраф,предусмотренныйп.1.5.2договоразалогавразмере10000руб.,расходыпооплатегосударственнойпошлинывразмере8300,47руб.

Определением суда от 14 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское", Хайретдинова Т.В.,ГУ МВД России по Иркутской области, являющиеся взыскателями по требованиям в должнику Хайретдинову Р.Ш., в интересах которых установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

ВсудебноезаседаниепредставительистцаКПК«Городскоесберегательноеотделение»неявился,овременииместеегопроведенияизвещеннадлежаще,предоставилзаявлениеорассмотренииделавотсутствие,согласиенавынесениерешениявпорядкезаочногопроизводства.

ОтветчикХайретдиновР.Ш.всудебноезаседаниенеявился,извещеннадлежащимобразомодате,временииместепроведениясудебногозаседания,судебнаякорреспонденциявозвращенавадрессудасотметкойпочты«истексрокхранения».

Обсудивпричинынеявкиответчикавсудебноезаседание,судсучетомположенийст.167ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииист.165.1ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииполагаетвозможнымрассмотретьделовегоотсутствиивсоответствиисост.233ГПКРФ,впорядкезаочногопроизводства.

Исследовавматериалыделаи,оцениввсепредставленныедоказательства,вихсовокупностиивзаимнойсвязи,судприходиткследующему.

Всоответствиисост.56ГПКРФкаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений,еслииноенепредусмотренофедеральнымзаконом.

Всоответствиисост.807ГКРФподоговорузаймаоднасторона(займодавец)передаетвсобственностьдругойстороне(заемщику)деньгиилидругиевещи,определенныеродовымипризнаками,азаемщикобязуетсявозвратитьзаймодавцутакуюжесуммуденег(суммузайма)илиравноеколичестводругихполученныхимвещейтогожеродаикачества.Договорзаймасчитаетсязаключеннымсмоментапередачиденегилидругихвещей.

Всоответствиисост.808ГКРФвподтверждениедоговоразаймаиегоусловийможетбытьпредставленарасписказаемщикаилиинойдокумент,удостоверяющийпередачуемузаймодавцемопределеннойденежнойсуммыилиопределенногоколичествавещей.

Согласност.809ГКРФеслииноенепредусмотренозакономилидоговоромзайма,займодавецимеетправонаполучениесзаемщикапроцентовнасуммузаймавразмерахивпорядке,определенныхдоговором.Приотсутствиивдоговореусловияоразмерепроцентовихразмеропределяетсясуществующейвместежительствазаймодавца,аеслизаймодавцемявляетсяюридическоелицо,вместеегонахожденияставкойбанковскогопроцента(ставкойрефинансирования)наденьуплатызаемщикомсуммыдолгаилиегосоответствующейчасти.

Всилуп.1ст.810ГКРФзаемщикобязанвозвратитьзаймодавцуполученнуюсуммузаймавсрокивпорядке,которыепредусмотреныдоговоромзайма.

Судомустановленоиподтверждаетсяматериаламидела,что22.12.2021сответчикомзаключендоговорзайма№113,поусловиямкоторогопоследнемупереданывсобственностьденежныесредствавразмере35000рублей,азаемщикобязалсявозвратитькооперативусуммузаймадо22.06.2022иуплатитьначисленныенасуммузаймапроцентыидополнительныеплатежинаобеспечениеуставнойдеятельностикооператива.

Пунктом3.2договоразаймасторонысогласовалипроцентнуюставкупозайму96%вгодотфактическойсуммызадолженности.

ПолучениеХайретдиновымР.Ш.суммызаймавразмере35000руб.подтверждаетсярасходно-кассовымордером№ОД000000210от22.12.2021.

Такимобразом,обязательстваподоговорузаймавчастипредоставленияденежныхсредств,истцомисполненывполномобъеме.

СогласноГрафикуплатежейпозайму,которыйвсилупункта4.1.2договорзаймаявляетсяегонеотъемлемойчастью,ежемесячныйплатежсоставляет2800рублей,размерпоследнегоплатежа–37800руб.,изкоторых35000рублейпономиналуи2800рублейпроценты.

Вобоснованиизаявленныхтребованийсторонаистецссылается,чтоответчикненадлежащимобразомисполнялобязанностиповозвратусуммызайма,процентовзапользованиезаймомвсвязисчемпосостояниюна09.06.2022задолженностьсоставила60015,75руб.,втомчислепроцентывразмере14000руб.,основнойдолгвразмере35000руб.

Судомпроверенпредставленныйистцомрасчетзадолженности,признанарифметическиправильным.Вопрекист.56ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииответчикомрасчетнеоспорен,инойрасчетсудунепредставлен,поэтомуможетбытьположенвосновурешениясуда.

Доказательств,подтверждающихнадлежащееисполнениеобязательствповозвратуденежнойсуммылибоналичиезадолженностивиномразмере,ответчикомсудупредставленонебыло.

Всоответствиисост.421ГКРФгражданеиюридическиелицасвободнывзаключениидоговора,условиядоговораопределяютсяпоусмотрениюсторон,кромеслучаев,когдасодержаниесоответствующегоусловияпредписанозакономилиинымиправовымиактами.

Свободаграждан,юридическихлиц,атакжедругихсубъектовгражданскогоправапоповодузаключениядоговораозначает,преждевсего,ихправовступатьиливоздерживатьсяотвступлениявдоговорныеотношения,атакжеопределятьусловиядоговорапосвоемуусмотрению.

Судунепредставленодоказательствпринужденияответчикакзаключениюдоговоразайма,поэтомусудисходитизтого,чтоответчик,взявденежныесредствауКредитногопотребительскогокооперативаГородскоесберегательноеотделениесознательновыразилсвоюволюнавозникновениеунегоопределенныхдоговоромправиобязанностей.

Статьей310ГКРФпредусмотрено,чтоодностороннийотказотисполненияобязательстваиодностороннееизменениеегоусловийнедопускаются,заисключениемслучаев,предусмотренныхзаконом.

Следовательно,вступивфактическивдоговорныеотношениясКредитнымпотребительскимкооперативомГородскоесберегательноеотделение,ответчикобязанисполнитьвозложенныенанегодоговоромобязанностииневправеотказатьсяотихисполнения.

Согласност.329ГКРФисполнениеобязательствможетобеспечиватьсянеустойкой,залогом,удержаниемимуществадолжника,поручительством,банковскойгарантией,задаткомидругимиспособами,предусмотреннымизакономилидоговором.

Согласност.330ГКРФнеустойкой(штрафом,пеней)признаетсяопределеннаязакономилидоговоромденежнаясумма,которуюдолжникобязануплатитькредиторувслучаенеисполненияилиненадлежащегоисполненияобязательства,вчастностивслучаепросрочкиисполнения.Потребованиюобуплатенеустойкикредиторнеобязандоказыватьпричинениеемуубытков.

Пунктом5.1договоразаймапредусмотрено,чтовслучаенарушениязаемщикомсроковвозвратасуммызаймаи(или)процентовпонему,установленныхп.1.1ип.1.3договора,заемщикуплачиваетзаймодавцупенивразмере1,50%отвсейсуммыпросроченногоплатежазакаждыйкалендарныйденьпросрочки.Пенирассчитываютсянасуммузаймаи(или)процентовпонему,просроченнуюкуплате,сдаты,следующейзадатой,определеннойсторонами,каксроквозвратасуммызайма(частизайма)и(или)процентовпонему,иподатуфактическоговозвратавсейсуммызайма(частизайма)включительно.

Размернеустойки,согласнопредставленномуистцомрасчету,посостояниюна09.06.2022составляет11015,75руб.,данныйрасчетпроизведенверно,ответчикомнеоспорениможетбытьположенвосновурешениясуда.

Такимобразом,исследовавдоказательствавихсовокупностиивзаимнойсвязи,судприходитквыводуотом,чтоисковыетребованияовзысканиисответчикавпользуистцазадолженностиподоговорузаймавразмере60015,75руб.,втомчисле:пенивразмере11015,75руб.,процентывразмере14000руб.,основнойдолгвразмере35000руб.

РассматриваяисковыетребованияКредитногопотребительскогокооператива«Городскоесберегательноеотделение»обобращениивзысканияназаложенноеимущество,судприходиткследующему.

Согласност.334ГКРФвсилузалогакредиторпообеспеченномузалогомобязательству(залогодержатель)имеетправовслучаенеисполненияилиненадлежащегоисполнениядолжникомэтогообязательстваполучитьудовлетворениеизстоимостизаложенногоимущества(предметазалога)преимущественнопереддругимикредиторамилица,которомупринадлежитзаложенноеимущество(залогодателя).

Всилуст.348ГКРФвзысканиеназаложенноеимуществодляудовлетворениятребованийзалогодержателя(кредитора)можетбытьобращеновслучаенеисполненияилиненадлежащегоисполнениядолжникомобеспеченногозалогомобязательства.

Обращениевзысканияназаложенноеимуществонедопускается,еслидопущенноедолжникомнарушениеобеспеченногозалогомобязательстванезначительноиразмертребованийзалогодержателявследствиеэтогоявнонесоразмеренстоимостизаложенногоимущества.Еслинедоказаноиное,предполагается,чтонарушениеобеспеченногозалогомобязательстванезначительноиразмертребованийзалогодержателяявнонесоразмеренстоимостизаложенногоимуществаприусловии,чтоодновременнособлюденыследующиеусловия:сумманеисполненногообязательствасоставляетменеечемпятьпроцентовотразмерастоимостизаложенногоимущества;периодпросрочкиисполненияобязательства,обеспеченногозалогом,составляетменеечемтримесяца.

Еслидоговоромзалоганепредусмотреноиное,обращениевзысканиянаимущество,заложенноедляобеспеченияобязательства,исполняемогопериодическимиплатежами,допускаетсяприсистематическомнарушениисроковихвнесения,тоестьпринарушениисроковвнесенияплатежейболеечемтриразавтечениедвенадцатимесяцев,предшествующихдатеобращениявсудилидатенаправленияуведомленияобобращениивзысканияназаложенноеимуществововнесудебномпорядке,дажеприусловии,чтокаждаяпросрочканезначительна.

Всилуст.350ГКРФреализациязаложенногоимущества,накотороевзысканиеобращенонаоснованиирешениясуда,осуществляетсяпутемпродажиспубличныхторговвпорядке,установленномнастоящимКодексомипроцессуальнымзаконодательством,еслизакономилисоглашениеммеждузалогодержателемизалогодателемнеустановлено,чтореализацияпредметазалогаосуществляетсявпорядке,установленномабзацамивторымитретьимпункта2статьи350.1настоящегоКодекса.

ВобеспечениеобязательствподоговорузаймамеждуКредитнымпотребительскимкооперативом«Городскоесберегательноеотделение»иХайретдиновымР.Ш.заключендоговорзалогаот22.12.2021№101, предметом которого является <...>,1982г.в.,№.Денежнаяоценкапредметазалогаустановленасторонамивразмере35000рублей(п.1.2.3договора).

Договорзалогазарегистрирован,№.12.2021.

НахождениеспорноготранспортногосредствавовладенииответчикаподтверждаетсякарточкойучетаТС.

Актуальнаяредакцияп.1ст.350ГражданскогокодексаРФ,применяемаясудомприменительноквыборумеханизмареализациизаложенногоимущества,предусматривает,чтореализациязаложенногоимущества,накотороевзысканиеобращенонаоснованиирешениясуда,осуществляетсяпутемпродажиспубличныхторговвпорядке,установленномнастоящимКодексомипроцессуальнымзаконодательством,еслизакономилисоглашениеммеждузалогодержателемизалогодателемнеустановлено,чтореализацияпредметазалогаосуществляетсявпорядке,установленномабзацамивторымитретьимпункта2статьи350.1настоящегоКодекса.

Приэтом,согласно,ч.3ст.1ГПКРФгражданскоесудопроизводствоведетсявсоответствиисфедеральнымизаконами,действующимивовремярассмотренияиразрешениягражданскогодела.

Обязанностьсудапоопределениюначальнойпродажнойценыдвижимогоимуществаранеебылапредусмотренап.11ст.28.2Законаот29мая1992годаN2872-1"Озалоге",которыйутратилсилус01июля2014года.

Указанныйискпредъявленпослеуказаннойдаты.

Такимобразом,действующеезаконодательствоневозлагаетнасудобязанностипоустановлениюначальнойпродажнойстоимостидвижимогоимущества.

Болеетого,всоответствиисчастями1и2ст.85Федеральногозаконаот02октября2007годаN229-ФЗ"Обисполнительномпроизводстве"оценкаимуществадолжника,накотороеобращаетсявзыскание,производитсясудебнымприставом-исполнителемпорыночнымценам,еслииноенеустановленозаконодательствомРоссийскойФедерации.

Судебныйпристав-исполнительобязанвтечениеодногомесяцасодняобнаруженияимуществадолжникапривлечьоценщикадляоценки,втомчислевещи,стоимостькоторойпопредварительнойоценкепревышаеттридцатьтысячрублей.

Такимобразом,начальнаяпродажнаяценадвижимогоимуществаопределяетсяврезультатепроизведеннойсудебнымприставом-исполнителемврамкахисполнительногопроизводстваоценкизаложенногоимущества,накотороеобращеновзысканиевсудебномпорядке.

Учитываяизложенныеправовыенормыифактическиеобстоятельствадела,судсчитаетвозможнымобратитьвзысканиенапредметзалога–<...>,1982г.в.,№,идентификационныйномерОТСУТСТВУЕТ,кузов(кабина,прицеп),№№,№№путемреализацииспубличныхторгов,отказаввудовлетворениитребованияобустановленииначальнойпродажнойценызаложенногоимущества,скоторойначнутсяторги.

Пунктом1.5.1договоразалогапредусмотрено,чтовслучаенарушениясрокавозвратазайма(частизайма)илипроцентов(частипроцентов)понемувсоответствиисусловиями,установленнымидоговоромзайма№1инастоящимдоговором,залогодательобязаносуществитьпередачупредметазалогавтечение24часовнахранениезалогодержателю,вместоуказанноекредитором(автостоянка).

Вслучаенарушенияданногоусловиязалогодательобязануплатитьзалогодержателюштрафвразмере10000руб.(п.1.5.2договоразалога).

Входерассмотренияделаустановленонарушениезаемщикомсрокавозвратасуммызайма,процентовнасуммузайма.

Междутем,представителемистцавнарушениеположенийст.56ГПКРФнепредставленодоказательствуведомленияХайретдиноваР.Ш.относительнонахожденияавтостоянки,накоторуюемунеобходимобылопередатьнахранениеавтомобиль.Изпредставленныхвматериалыделадокументов,втомчислеисходяизбуквальнойтрактовкип.1.5.1договоразалога,местодляпередачиавтомобилясторонаминеустановлено,всвязисчемвудовлетворенииисковыхтребованийвуказаннойчастинадлежитотказать.

Согласност.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы,состоящиевсилуст.88ГПКРФизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела.

Вслучае,еслиискудовлетворенчастично,указанныевнастоящейстатьесудебныерасходыприсуждаютсяистцупропорциональноразмеруудовлетворенныхсудомисковыхтребований,аответчикупропорциональнотойчастиисковыхтребований,вкоторойистцуотказано.

ПриэтомсогласноразъяснениямПленумаВерховногоСудаРФвабз.4п.21Постановленияот21января2016№1«Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела»,положенияпроцессуальногозаконодательстваопропорциональномвозмещении(распределении)судебныхиздержек(статьи98,102,103ГПКРФ,статья111КАСРФ,статья110АПКРФ)неподлежатприменениюприразрешении,втомчислетребованияовзысканиинеустойки,котораяуменьшаетсясудомвсвязиснесоразмерностьюпоследствиямнарушенияобязательства,получениемкредиторомнеобоснованнойвыгоды(статья333ГКРФ).

Приобращениивсудистцомуплаченагосударственнаяпошлинавразмере8300,47руб.,втомчисле6000руб.потребованиюобобращениивзысканияназалоговоеимуществои2300,47руб.отценыиска70015,75руб.

Учитывая,чтозаявленныетребованияимущественногохарактерасудомудовлетворенычастично(85,72%=60015,17/70015,75*100),сответчикавпользунадлежитвзыскатьсудебныерасходыпо имущественному требованию вразмере1971,96 руб. (2300,47*85,72%) и 6000 руб. по требованию неимущественного характера, а всего 7971,96 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в большем размере надлежит отказать.

Руководствуясьст.ст.193,194-199,233ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд

решил:

ИсковыетребованияКредитногоПотребительскогоКооператива«Городскоесберегательноеотделение»удовлетворитьчастично.

ВзыскатьвпользуКредитногоПотребительскогоКооператива«Городскоесберегательноеотделение»ФИО12(№,<...>)задолженностьподоговорузайма№113от22декабря2021годапосостояниюна9июня2022годавразмере60015(Шестьдесяттысячпятнадцать)рублей75копеек,втомчисле:пенивразмере11015(Одиннадцатьтысячпятнадцать)рублей75копеек,процентывразмере14000(Четырнадцатьтысяч)рублей00копеек,основнойдолгвразмере35000(Тридцатьтятьтысяч)рублей00копеек.

Обратитьвзысканиеназаложенноеимущество-<...>,1982годавыпуска,№,идентификационныйномеротсутствует,шасси(рама)отсутствует,кузов(кабина,прицеп),№№,№№,путемреализацииспубличныхторгов.

ФИО13«Городскоесберегательноеотделение»судебныерасходыпооплатегосударственнойпошлинывразмере7 971(Семь тысяч девятьсот семьдесят один)рубль96копеек.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги указанного автомобиля, судебных расходов на оплату государственной пошлины в большем размере, - отказать.

Ответчиквправеподатьвсуд,принявшийзаочноерешение,заявлениеоботменеэтогорешениясудавтечениесемиднейсодняврученияемукопииэтогорешения.

Ответчикомзаочноерешениесудаможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевтечениеодногомесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворениизаявленияоботменеэтогорешениясуда.

Инымилицами,участвующимивделе,атакжелицами,которыенебылипривлеченыкучастиювделеивопросоправахиобобязанностяхкоторыхбылразрешенсудом,заочноерешениесудаможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевтечениеодногомесяцапоистечениисрокаподачиответчикомзаявленияоботменеэтогорешениясуда,авслучае,еслитакоезаявлениеподано,-втечениеодногомесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворенииэтогозаявления.

Судья Э.В.Трофимова

Заочноерешениесудавокончательнойформеизготовлено12октября2022года.