Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-229/2022 от 24.06.2022

Судья Михеева С.А. № 21-229/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

10.08.2022 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...), действующего в интересах ООО "Карлис-Вяртсиля", на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 04.04.2022, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 31.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Карлис-Вяртсиля",

установил:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия № от 04.04.2022, оставленным без изменения решением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 31.05.2022, ООО "Карлис-Вяртсиля" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 41000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласен защитник, в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что законодательством не урегулирована процедура закладки пробных площадей, в связи с чем на основании п.п. 6.3 и 6.5 ОСТ 56-97-93 необходимо было обеспечить на заложенных пробах не менее 200 деревьев, а также вести учет вырубленных деревьев по пням с подразделением их на подлежащие удалению и оставляемые на выращивание, вспомогательные и лучшие. Площадь ленточной пробы составила 3% от площади делянки, что недостаточно для установления достоверной информации о результатах лесозаготовки. В связи с этим в ходе осмотра лесосеки и при рассмотрении дела заявлялось ходатайство о повторном осмотре лесосеки путем сплошного перечета, в удовлетворении которого отказано. Дата совершения правонарушения установлена в постановлении неверно, поскольку не установлены точная дата и время завершения Обществом рубки, что является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Заслушав подателя жалобы, поддержавшего ее доводы, представителя административного органа (...) возражавшую по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40000 до 80000 руб.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 16 ЛК РФ в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения, рубками лесных насаждений признаются процессы их валки, а также иные технологические связанные с ними процессы, включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется, в том числе, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами. В силу ч. 9 ст. 29 ЛК РФ правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, действовавших в период действия лесной декларации (далее - Правила заготовки древесины), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, вступившим в действие 01.01.2021, утвержден новый нормативный акт с таким же названием, в п. 4 вновь принятых правил содержатся аналогичные требования.

В соответствии с п.п. 1 и 5 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения (Приложение 1 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367, далее - Виды лесосечных работ) лесосечные работы выполняются, в том числе, юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений в соответствии с формой технологической карты, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки. При выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства.

В силу положений Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Минприроды России от 22.11.2017 № 626, действовавших в период действия лесной декларации, уход за лесами осуществляется с учетом требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды (п. 1). В зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода за лесами осуществляются, в том числе, рубки прореживания, направленные на создание в лесных насаждениях благоприятных условий для формирования стволов и крон лучших деревьев (п. 10). При осуществлении всех видов рубок ухода обеспечивается улучшение санитарного состояния лесных насаждений, по общему правилу, путем рубки усохших, сильно поврежденных и ослабленных деревьев, которые относятся к нежелательным (п. 18). Лесоводственная целесообразность рубок ухода устанавливается по следующим признакам: породный состав, полнота и густота древостоя, сомкнутость его полога, соотношение высот деревьев разных пород и категорий, размещение деревьев по площади (п. 27). Рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями, в средневозрастных, приспевающих, спелых и перестойных насаждениях осуществляются в соответствии с Правилами заготовки древесины и Видами лесосечных работ (п. 105). При проведении рубок прореживания и проходных рубок по пространственному размещению по площади лесного участка вырубаемых и оставляемых деревьев должна применяться равномерная рубка, в том числе при групповом или куртинном размещении деревьев целевых древесных пород. Отбор деревьев производится так, чтобы обеспечить равномерность размещения по площади оставляемых на выращивание деревьев целевых пород. Интенсивность данных видов рубок должна определяться снижением абсолютной полноты древостоя (п. 110).

Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 534, вступившим в действие 01.01.2021, утвержден новый нормативный акт с таким же названием. В п.п. 1, 10, 18, 27, 105 и 110 вновь утвержденных правил содержатся аналогичные требования.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило выявленное 08.07.2021 при осмотре лесосеки то обстоятельство, что Общество по состоянию на 02.05.2021 в Пряжинском районе Республики Карелия на территории ГКУ РК "Пряжинское центральное лесничество" (квартал 78, выдел 36, делянка 2 Святозерского участкового лесничества), при заготовке древесины по договору аренды лесного участка № и лесной декларации № со сроком действия по 01.05.2021, при проведении выборочной рубки ухода за лесом (проходная) в нарушение п.п. 1, 18, 27, 105, 110 Правил ухода за лесами, п.п. 1 и 5 Видов лесосечных работ, п. 4 Правил заготовки древесины при осуществлении рубки лесных насаждений оставило недорубы в виде отдельно стоящих деревьев породы сосна - 3 куб. м, породы береза - 45,51 куб. м. Арендатором не достигнута лесоводственная целесообразность и надлежащая интенсивность рубки, при этом соответствующие изменения в материалы отвода лесосек к лесной декларации, технологическую карту на проведение рубок лесных насаждений не вносились.

Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ; извещением лесничества о времени и месте проведения осмотра мест рубок; претензионным письмом, актом осмотра лесосеки; схемой-чертежом к акту осмотра лесосеки; проектом ухода за лесами; технологической картой лесосечных работ; ведомостями материально-денежной оценки лесосек; лесной декларацией с приложением; договором аренды лесного участка; расчетом неустойки за нарушение договора аренды; ведомостями перечета мест рубок промежуточного пользования; ведомостью перечета деревьев, назначенных в рубку; иными материалами дела.

Из представленных доказательств следует, что Общество провело рубку ухода не в полном объеме, неравномерно и не обеспечив надлежащее разреживание лесного массива в нарушение лесной декларации и технологической карты лесосечных работ. Так, из заявленных в лесной декларации деревьев породы сосна в объеме 3 куб. м вырублено 0, породы береза - из 214 куб. м вырублено 168,49. Данные обстоятельства выявлены по окончании срока действия лесной декларации.

Доводы о недоказанности события правонарушения в связи с неполнотой оценки качества рубки и недостоверностью результатов вычисления объема не вырубленной древесины на основе ленточных проб, в том числе со ссылкой на ОСТ 56-97-93, подлежат отклонению. Так, пункт 6.3 ОСТ 56-97-93 относится к показателям качества отвода лесосеки, что не имеет отношения к настоящему делу. Пункт 6.5 данного отраслевого стандарта не содержит указания на количество деревьев на пробной площади и устанавливает лишь рекомендуемую форму перечетной ведомости.

Кроме того, осмотр лесосеки, по результатам которого выявлено нарушение, проведен с участием представителя лесопользователя с соблюдением Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 (далее - Порядок). Пунктами 8-10 Порядка допускается закладка пробных площадей при осмотре лесосеки с использованием измерительных приборов и инструментов. Форма и содержание акта осмотра лесосеки, вопреки доводам жалобы, соответствуют требованиям приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367, акт осмотра лесосеки содержит необходимые сведения.

Закладка пробных площадей может осуществляться путем закладки ленточных проб в типичных местах выдела. В связи с этим определение объема не вырубленной древесины посредством закладки ленточных проб не противоречит законодательству.

Оснований полагать о том, что проверка выводов административного органа, по существу мотивированных отсутствием сосновых пней и очевидно недостаточным количеством березовых пней на пробной площади (л.д. 39-40), представляет для лесозаготовительной организации объективные сложности, не имеется. С перечетными ведомостями представитель Общества был своевременно ознакомлен под роспись. В случае недостоверности, по его мнению, полученных результатов, он не лишен был возможности представить опровергающие выводы лесничества доказательства, в том числе мотивированное заключение, основанное на точковке пней на большей пробной площади, которую Общество полагает более иллюстративной при неоднородности лесного массива. Вместе с тем, представитель лесопользователя, изложив свое несогласие, инициативы в формировании соответствующей доказательственной базы не проявил, своего мотивированного контррасчета объема и породного состава вырубленной древесины не представил. При этом содержание акта осмотра согласуется с иными материалами дела и не вызывает обоснованных сомнений.

При таких обстоятельствах в действиях лесопользователя, вопреки доводам жалобы, правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи, объему и характеру выявленного нарушения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления по делу или решения судьи, не допущено. Постановление вынесено в течение установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока со дня окончания срока действия лесной декларации. Дата совершения вменяемого правонарушения установлена административным органом правильно, поскольку до окончания срока действия лесной декларации лесопользователь имеет возможность завершить недовыполненный объем лесозаготовительных работ. В связи с отсутствием объективных оснований сомневаться в правильности акта осмотра лесосеки должностное лицо обоснованно отклонило ходатайство Общества о проведении повторного перечета вырубленной древесины.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 18.03.2022, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 30.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Карлис-Вяртсиля" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов