Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6997/2023 ~ М-5496/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-6997/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года    Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

с участием помощника прокурора Шамина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд к ФИО1 с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Победы, <адрес>, <адрес>, также в квартире зарегистрирована ФИО1 – дочь его первой супруги.

Регистрация ответчика в спорной квартире носила временный характер, и связана была с ее трудоустройством.

Квартира истцу была предоставлена на основании решения Исполкома горсовета № 970/16 от 24.07.1981г., с условием прекращения права личной собственности на часть домовладения в д. Клязьма, <адрес> – исключении из похозяйственней книги и сдачи земельного участка в совхоз, слома дома и уборки земельного участка.

Фактически ответчик не проживает в квартире более 3-х лет.

В настоящее время ответчик проживает по другому месту жительства. Каких-либо вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет. Совместного хозяйства с ответчиком истец не вел. Плату за жилье ответчик не вносит, имеется долг в размере 46 876,73 руб.

Регистрация ответчика влечет значительные дополнительные расходы на оплату содержания жилья, которые истцу затруднительно оплачивать, так как он является пенсионером.

В связи с этим истец просит суд признать ответчика ФИО1, утратившей право пользовании квартиру по адресу,: <адрес>, г. Химки, УЛ. Победы, <адрес>, <адрес>. Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Победы, <адрес>, <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик ФИО1 поменяла замки, он не может попасть в квартиру, проживает в деревне с 2002 года. Ответчика он вселил по просьбе ее матери, поскольку для устройства на работу ей требовалась регистрация. Квартира является муниципальной. В квартире никто не проживает, он пытался попасть в квартиру в прошлом году, но не смог, так как у него нет ключей, из-за того, что ему не открыли дверь он решил, что ответчик там не живет, однако, сам в квартире не был и о наличие ее вещей не знает, иск писал юрист, а он подписал не читая.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, явку представителей не обеспечила, ходатайство об отложении не заявляла.

Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.о. Химки <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку представителей не обеспечил, ходатайство об отложении не заявлял.

Помощником прокурора устно дано заключение о необоснованности иска и необходимости отказа в нем.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем муниципального жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Победы, <адрес>, <адрес>.

В спорном жилом помещении также зарегистрирована ФИО1, которая является дочерью бывшей супруги истца, которая зарегистрирована с <дата>

Из пояснений истца следует, что он с 2002 года в квартире не проживает, для обеспечения сохранности спорного жилого помещения он неоднократно пытался попасть в квартиру. Однако каждый раз никого не оказывалось дома, местонахождение ответчика истцу неизвестно.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению указанной нормы жилищного законодательства даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из вышеизложенного следует, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи может быть прекращено на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно ст. 7 Закон РФ от <дата> <№ обезличен> (ред. от <дата>) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик ФИО1 в квартире не проживает, выехала на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Кроме того, истец в спорной квартире сам не проживает с 2002 года, коммунальные платежи не оплачивает, какие-либо действия по устранению препятствий в пользовании спорной квартирой истцом не предпринимались.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО6 и снятии её с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-66

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>