Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-54/2022 от 12.12.2022

10-54/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 27 декабря 2022 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи Афанасьевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – Заикиной Ю.М.,

защитника – адвоката Ефимова А.С.,

при секретаре Иваненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Хыдырова М.М. на приговор мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хыдыров М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства; произведен зачет времени содержания под стражей в срок наказания.

Рассматривая в апелляционной инстанции дело, суд

У С Т А Н О В И Л

Хыдыров М.М. осужден приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства; произведен зачет времени содержания под стражей в срок наказания.

Уголовное дело по ходатайству Хыдырова М.М. рассмотрено в отсутствие подсудимого, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, о чем судом вынесено постановление, в общем порядке, с исследованием доказательств, представленных сторонами.

В апелляционной жалобе подсудимый Хыдыров М.М. просит приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание.

Подсудимый Хыдыров М.М., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не прибыл, указав, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции; потерпевший Л., так же надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил приговор оставить без изменения.

В судебном заседании адвокат Ефимов А.С. поддержал доводы жалобы по основаниям, в них изложенных, просил жалобу удовлетворить, снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель просил оставить приговор суда первой инстанции без изменения, жалобу подсудимого без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ, выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

При этом, суд апелляционной инстанции не связан доводами жалобы и проверяет законность и обоснованность приговора в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что Хыдыров М.М. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. Доказанность вины не оспаривается.

Мировым судьей в полной мере исследованы все доказательства, представленные сторонами, которые послужили основанием для постановления по делу обвинительного приговора. Мировым судьей исследовались показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля С., свидетеля А., письменные материалы, содержащие фактические данные, имеющие доказательственное значение. Данные доказательства судом оценены по правилам оценки доказательств, установленным ст.88 УПК РФ; суд апелляционной инстанции соглашается, что доказательства оценены в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достаточности. Мировой судья дал оценку как всем доказательствам, положенным в основу приговора, отдельно, так и признал достаточной их совокупность для постановления обвинительного приговора.

Данные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.237-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, при этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принял одни из доказательств и отверг другие. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия по делу законного и обоснованного решения, были учтены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Наказание, назначенное Хыдырову М.М., является справедливым, соответствующим степени общественной опасности преступления и характеру содеянного, с учетом всех данных о личности виновного лица. Судом учтены смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном согласно части 2 ст. 61 УК РФ; в качестве отягчающих обстоятельств обоснованно учтены рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, что аргументировано и мотивировано судом.

Каких-либо существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Вместе с тем, суд, мотивируя избрание вида наказания, ссылается на длительное пребывание Хыдырова в розыске. Суд апелляционной инстанции считает, что указанная ссылка неотносима к обстоятельствам, учитываемым при назначении наказания в виде исправительных работ; данная ссылка подлежит исключению.

Так же следует в резолютивной части приговора исключить пункт 2, о том, что срок наказания необходимо исчислять с даты вступления приговора в законную силу, поскольку наказание в виде исправительных работ исчисляется с момента фактического начала выполнения этих работ.

Кроме того, следует уточнить пункт 3 резолютивной части приговора в части даты, с которой производится зачет содержания под стражей, не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это обстоятельство соответствует протоколу задержания Хыдырова М.М., имеющемуся в деле.

Так же в п.4 резолютивной части приговора следует уточнить, что изменение меры пресечения производится с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В остальной части приговор изменению не подлежит; вносимые уточнения не влияют на размер и вид назначенного наказания, в связи с чем жалоба подсудимого о смягчении наказания удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Приговор мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хыдырова М.М. изменить:

-- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке о виде наказания ссылку для длительное пребывание подсудимого в розыске;

-- исключить из резолютивной части приговора пункт 2 об исчислении срока наказания с даты вступления приговора в законную силу;

-- пункт 3 резолютивной части приговора изложить в следующей редакции: «В соответствии с пунктом 3 ст.72 УК РФ, зачесть Хыдырову М.М. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ»;

-- пункт 4 резолютивной части приговора изложить в следующей редакции: «Меру пресечения по данному делу Хыдырову М.М. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу».

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хыдырова М.М. без удовлетворения.

Настоящее постановление и приговор мирового судьи могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с нормами гл 47.1 УПК РФ.

Апелляционное постановление в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты> С.Н. Афанасьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>