Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2022 от 08.04.2022

КОПИЯ

Ап. 11-37/2022

(дело № 2-5/2022)

УИД 42MS0007-01-2021-003221-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области - Кузбассе

06 мая 2022 г.

апелляционную жалобу Шиляевой МВ на решение мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 02.02.2022 по гражданскому делу по иску ООО МКК «Киберлэндинг» к Шиляевой МВ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Киберлэдинг» обратилось в суд с иском к Шиляевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 17 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Требования мотивирует тем, что 20.10.2020 ООО МКК «Киберлэндинг» и Шиляева М.В. заключили договор займа денежных средств № 1020102000001223 на сумму 7 000 руб. сроком на 25 дней.

Принятие Обществом решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Общими условиями договора микрозайма, утвержденного приказом генерального директора ООО МКК «Киберлэндинг», которые размещены на официальном сайте Займодавца для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов по адресу: www/cash-u.com.

Для создания учетной записи Заемщиком заполняется заявление на предоставление потребительского микрозайма, в которой Займодавцу предоставляются сведения и прохождение следующих этапов регистрации и заключения договора микрозайма: данные Заемщика - ФИО, паспортные данные, ИНН или СНИЛС, номер сотового телефона.

Займодавец со своей стороны: по API создается в системе Монеты профайлы физического лица (Заемщика), и складывают в них эту информацию; инициирует по API отправку Монетой СМС с кодом подтверждения, собирает код на своей стороне и передает Монете (это для подтверждения номера телефона клиента); после того, как профайл заполнен и подтвержден номер телефона, отправляют по API запрос на УПРИД (упрошенная идентификация), Монета идет в сервисы СМЭВ (система межведомственного электронного взаимодействия) проверять данные и по результатам возвращает Займодавцу статус - идентификация пройдена/не пройдена. В процессе этой проверки паспортные данные проверяются через базу МВД (действительность паспорта и его принадлежность именно этому клиенту), ИНН через базу налоговой, а СНИЛС - через базу ПФР (в налоговой и ПФР проверка происходит на предмет соответствия паспорта клиента ИНН и СНИЛС).

По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, согласием на обработку персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. При этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Простая электронная подпись - это знакомые всем коды доступа из СМС, коды на скретч-картах, пары «логин-пароль» в личных кабинетах на сайтах и в электронной почте.

Простая электронная подпись создается средствами информационной системы, в которой ее используют, и подтверждает, что электронную подпись создал конкретный человек.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора микрозайма. Таким образом, сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами.

В соответствии с заключенным между сторонами Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи.

Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Кроме того, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.

При этом ни ГК РФ, ни Закон № 151-ФЗ, ни Закон № 353-ФЗ не содержат запрета на привлечение агента при выдаче денежных средств.

16.10.2018 между НКО «МОНЕТА» и ООО МКК «Киберлэндинг» был заключен договор № 984/2018-НКО о переводах без открытия счетов в Системе МОНЕТА.РУ и осуществлении информационно-технологического взаимодействия.

В материалы дела представлены платежные документы с указанием даты и времени проведения платежа, номером банковской карты ответчика.

Система моментального электронного взаимодействия ООО МКК «Киберлэндинг» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества www/cash-u.com, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между Заемщиками и ООО МКК «Киберлэндинг» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов ООО МКК «Киберлэндинг» изложены в Общих условиях договора потребительского займа.

Согласно Общим условиям договора потребительского займа и Правилам предоставления микрозаймов клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт Кредитора и направляет кредитору Заявление на предоставлении потребительского микрозайма путем заполнения формы, размещенной на сайте.

При заполнении Заявления на предоставлении потребительского микрозайма клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему).

По завершении заполнения Заявления на предоставление потребительского микрозайма клиент путем предоставления кода, полученного посредством смс-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает Заявление на предоставление потребительского микрозайма и дает согласие с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Согласием на обработку персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а также принимает на себя обязательства по договору микрозайма.

На основании Заявления на предоставление потребительского микрозайма кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, или в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МКК «Киберлэндинг» отказывает в заключении договора.

Клиент вправе не акцептовать оферту.

Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 14 дней рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении от кредитора.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта) гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), а также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты и размере и сроки, предусмотренные офертой.

Договор займа считается заключенным со дня перечисления.

Для заключения договора каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию клиент указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет.

В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

Характер правоотношений по заключению договора онлайн-займа позволяет сделать вывод о том, что процесс заключения договора онлайн-займа проходит несколько этапов, на каждом из которых происходит идентификация клиента на основании информации, сообщенной им самим.

Таким образом, совершив последовательно все действия, предусмотренные для заключения договора онлайн-займа, и получив денежную сумму, ответчик заключил договор займа в установленной законом форме и исполнять договор должен на согласованных сторонами условиях. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств на карту, указанную ответчиком в Заявлении.

С момента акцепта Заемщиком оферты все условия и положения оферты, Общих условий и Индивидуальных условий договора составляют договор микрозайма, заключенный между ООО МКК «Киберлэндинг» (Займодавцем) и Заемщиком.

Из представленных в материалы дела Индивидуальных условий договора потребительского займа и оферты на предоставление займа следует, что между сторонами 20.10.2020 в офертно-акцептной форме заключен договор займа № 1020102000001223 на сумму 7 000 руб. на срок 25 дней на основании размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте ООО МКК «Киберлэндинг» оферты и акцепта таковой посредством предоставления Заемщиком кредитору данных своего номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных истцом - на банковскую карту заемщика, согласно Индивидуальных условий потребительского займа.

Сумма займа перечислена ООО МКК «Киберлэндинг» на банковскую карту ответчика.

В соответствии с п. 4 договора должник уплачивает взыскателю проценты в размере 365 % годовых, 1 % за каждый день пользования займом. Согласно п. 6 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 8 750 руб. не позднее 14.11.2020.

В связи с тем, что Заемщиком было оплачено 0 руб. в счет погашения основного долга, размер основного долга составляет 7 000 руб.

Таким образом, за период с 21.10.2020 по 01.10.2021 размер задолженности ответчика перед истцом составляет 17 500 руб., исходя из расчета: 7 000руб. (сумма основного долга) + 10 500 руб. (1,5-кратный размер процентов за пользование займом) = 17 500 руб. (сумма задолженности) (л.д. 3-6).

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства (л.д. 1, 2).

Обжалуемым решением постановлено удовлетворить исковые требования, взыскать с Шиляевой М.В. в пользу ООО МКК «Киберлендинг» с Шиляевой М.В. задолженность по договору займа № 1020102000001223 от 20.10.2020 за период с 21.10.2020 по 01.10.2021 в размере 17 500 руб., из них: 7 000 руб. - основной долг, 10 500 руб. - проценты за пользование займом; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб., а всего взыскать 18200 руб. (л.д. 66, 90-98).

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым пересмотреть сумму задолженности по договору займа, уменьшить проценты (л.д. 72-74). С данным решением Шиляева М.В. не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что судьей не принято во внимание, что кредитор обратился в суд не сразу после наступления просрочки по кредиту, он намеренно выждал время, когда проценты достигнут максимального предела. Считает, что данная сделка является кабальной. Указывает, что проценты по займу могут начисляться лишь на период до даты возврата займа, а не на весь период задолженности, как того требует истец – с 21.10.2020 по 01.10.2021, то есть за 11 месяцев. Совокупный размер переплаты по займу не должен превышать 30 % от тела займа, соответственно, максимальная сумма процентов в день не может быть более 200 руб., а объем процентов – не более 3000 руб., неустойка за просрочку составляет 0,1 % в день от суммы непогашенного долга. На 7000 руб. максимальный размере процентов должен составлять 2100 руб. за весь период дней по договору займа.

Возражения на апелляционную жалобу ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4).

Неправильным применением норм материального права являются, согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ: неприменение закона, подлежащего применению (п. 1); применение закона, не подлежащего применению (п. 2); неправильное истолкование закона (п. 3).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, в пределах изложенных в ней доводов.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными Банком России 22.06.2017, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Мировым судьей было установлено, что 20.10.2020 между ООО МКК «Киберлэндинг» и Шиляевой М.В. в офертно-акцептной форме заключен договор займа денежных средств № 1020102000001223 на сумму 7 000 руб. сроком на 25 дней (до 14.11.2020) на основании размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте ООО МКК «Киберлэндинг» оферты и акцепта таковой посредством предоставления Заемщиком кредитору данных своего номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных истцом, - на банковскую карту Заемщика согласно Индивидуальным условиям потребительского займа.

В соответствии с п. п. 4, 6 Индивидуальных условий договора процентная ставка по договору составляет 365 % годовых или 1 % в день; возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок до 14.11.2020; общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 8 750 руб., из которых 7 000 руб. сумма займа и 1 750 руб. - проценты за пользование суммой займа. Данное условие является графиком платежей по договору.

Исходя из изложенных обстоятельств и приведенных норм права мировой судья пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, между сторонами был заключен договор микрозайма, подписанный с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС-сообщении. Фактом его подписания является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в заявлении на предоставление займа. Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства.

Акцептовав оферту кредитора путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора, Шиляева М.В. приняла предложение о заключении договора потребительского займа № 1020102000001223 с ООО МКК «Киберлэндинг» на указанных выше условиях и обязалась возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.

При этом, акцептуя оферту, Шиляева М.В. подтвердила, что ознакомлена, полностью понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского микрозайма, предоставленного через сеть «Интернет» (онлайн) ООО МКК «Киберлэндинг», являющиеся составными частями договора займа.

Факт перечисления денежных средств по договору займа в размере 7 000 руб. на банковскую карту Шиляевой М.В. подтверждается квитанцией на вывод средств НКО «Монета» (ООО) 20.10.2020 в 18:02:56. Номер карты получателя: №, назначение платежа: перечисление денег по договору займа № 1020102000001223 с ООО МКК «Киберлэндинг» (л.д. 13).

Из представленной ПАО Сбербанк справки следует, что на имя Шиляевой М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформлена карта №. Согласно выписке по данной карте 20.10.2020 в 18:02 на счет карты поступили денежные средства в размере 7 000 руб. (л.д. 55, 57).

Согласно информации, представленной 13.01.2022 ООО «Т2 Мобайл», абонентский №, указанный в заявлении на предоставление потребительского микрозайма, зарегистрирован на имя Шиляевой М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 12, 53).

Учитывая изложенное, мировым судьей верно установлено, что ООО МКК «Киберлэндинг» исполнило свое обязательство по передаче Шиляевой М.В. денежных средств в оговоренном размере. Между тем, последняя, зная о принятых на себя обязательствах по договору займа, обязавшись в установленные порядок и срок осуществить единовременный платеж по возврату займа и уплате процентов, нарушила принятые на себя обязательства, допустив нарушение срока внесения платежа, что привело к образованию задолженности, размер которой согласно представленному истцом расчету за период с 21.10.2020 по 01.10.2021 составляет 17 500 руб., из которых: 7000 руб. - сумма основного долга, 10 500 руб. (1,5-кратный размер процентов за пользование займом).

Проверив расчет задолженности, суд первой инстанции нашел его произведенным с учетом требований закона и заключенного договора, а исковые требования в силу вышеизложенного – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 № N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 03.04.2020, действующей на омент заключения спорного договора микрозайма) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Принимая во внимание вышеприведенные законоположения, учитывая тот факт, что ответчиком не была возвращена своевременно сумма долга (7000 руб. до 14.11.2020), не уплачены установленные договором проценты за пользование ею, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности представленного стороной истца расчета. При этом нарушений требований норм материального права, в частности п. 3 ст. 809 ГК РФ, при начислении процентов за 346 дней пользования займом, установлено не было.

В связи с изложенным, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенном истцом расчете задолженности и непринятии данного факта во внимание мировым судьей при вынесении обжалуемого решения, равно как и не заслуживающим внимания довод Шиляевой М.В. о позднем обращении ООО МКК «Киберлэндинг» в суд с настоящим иском, поскольку его право на судебную защиту не ограничено каким-либо временным периодом (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Мировым судьей дана правильная оценка всей совокупности имеющихся в деле доказательств, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуальных норм не допущено.

Правовых оснований и указаний на обстоятельства, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и требования по существу разрешены верно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли повлечь отмену решения суда, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 02.02.2022 по гражданскому делу по иску ООО МКК «Киберлэндинг» к Шиляевой МВ о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиляевой МВ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Судья (подпись) Е.М. Васильева