Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-786/2023 от 31.07.2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                                       г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                  Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Обломец Д.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Недзельской А.И., подсудимого Кадырова С.А. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Баранова О.В., переводчика Рахимовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кадырова С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кадыров С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Кадыров С.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь в помещении раздевалки, расположенной в корпусе К 3 складского комплекса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения преступным путем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, своей рукой открыл дверь шкафчика №, расположенного в указанной раздевалке, предназначенного для временного хранения материальных ценностей сотрудников складского комплекса ООО «<данные изъяты>», откуда путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно содержащийся в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты>», объемом внутренней памяти 128 GB, стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем и не представляющей для ФИО5 материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», на счету которой денежные средства отсутствовали, на экране которого было наклеено защитное стекло, стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 7000 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Затем Кадыров С.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в помещении раздевалки корпуса К З складского комплекса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения преступным путем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, своей рукой открыл дверь шкафчика №, расположенного в указанной раздевалке, предназначенного для временного хранения материальных ценностей сотрудников складского комплекса ООО «<данные изъяты>», откуда путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно содержащийся в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты>», объемом внутренней памяти 128 GB, стоимостью 7000 рублей, с находящейся в нем и не представляющей для      ФИО6 материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму 7 500 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Кадыров С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, на общую сумму 7000 рублей, и имущество, принадлежащее ФИО6, на общую сумму 7500 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО5, ФИО6 значительный материальный ущерб на указанные выше суммы, а всего Кадыров С.А. причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

Кроме того, Кадыров С.А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Кадыров С.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в помещении мужской раздевалки, расположенной в корпусе К 9 складского комплекса ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения преступным путем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, своей рукой открыл дверь шкафчика №, расположенного в указанной раздевалке, предназначенного для временного хранения материальных ценностей сотрудников складского комплекса ООО «<данные изъяты>», откуда путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты>», объемом внутренней памяти 128 GB, стоимостью 7310 рублей, с находящейся в нем и не представляющей для ФИО7 материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего Кадыров С.А. с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудником охраны складского комплекса ООО «<данные изъяты>» ФИО8 В случае доведения Кадыровым С.А. преступного умысла до конца потерпевшему ФИО7 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 310 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Кадыровым С.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Кадыров С.А. в судебном заседании просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого Кадырова С.А. – адвокат Баранов О.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке Кадырову С.А. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Недзельская А.И. не высказала возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Кадырова С.А. в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, в телефонограммах просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке в их отсутствие.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Кадырову С.А. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в инкриминированных преступлениях полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, и принимая во внимание, что подсудимый Кадыров С.А. признает вину в инкриминированных ему деяниях средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предъявленное обвинение, с которым Кадыров С.А. согласен, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что регламентированные законом условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Между тем, из описания преступных деяний, приведенного в обвинительном заключении, следует, что Кадыров С.А. совершал кражи, при этом в каждом случае своей рукой открывал дверь шкафчика, расположенного в раздевалке, предназначенного для временного хранения материальных ценностей сотрудников складского комплекса ООО «<данные изъяты>», откуда путем свободного доступа тайно похищал имущество потерпевших. При этом в описании преступлений отсутствует указание о том, что данные шкафчики в инкриминируемый период времени были закрыты на кодовые замки или заперты иным способом.

При таких обстоятельствах суд считает, что вмененный Кадырову С.А. признак совершения краж «с незаконным проникновением в иное хранилище» подлежит исключению из обвинения, что не ухудшает положение Кадырова С.А.

Изменение квалификации в данном случае не требует рассмотрения дела в общем порядке судебного разбирательства.

Действия Кадырова С.А. (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ., связанному с тайным хищением имущества потерпевших ФИО6, ФИО5) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Кадырова С.А. (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с покушением на тайное хищение имущества потерпевшего ФИО7) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости Кадырова С.А., как на момент совершения противоправных действий, так и в настоящее время, у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Кадырова С.А., который <данные изъяты>, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Кадырова С.А. и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства и имеющееся по делу отягчающее обстоятельство.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является наличие малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и неработающей беременной супруги, осуществляющей уход за ребенком, родившимся в ДД.ММ.ГГГГ., а также состояние здоровья отца Кадырова С.А., имеющего заболевание, которому Кадыров С.А. в связи с нетрудоспособностью оказывал материальную поддержку. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. смягчающим обстоятельством является частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку потерпевшему ФИО6 Кадыровым С.А. были возмещены денежные средства в сумме 7 500 рублей.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку умышленные преступления средней тяжести, за которые Кадыров С.А. осуждается по данному приговору, он совершил в период непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым Кадыров А.С. был осужден за умышленные преступления средней тяжести к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, которое не исполнено.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., по которому Кадыров С.А. был осужден за преступление средней тяжести, к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, в силу положений ст. 18 УК РФ при признании рецидива учету не подлежит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Кадырова С.А. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому альтернативного лишению свободы вида наказания, из предусмотренных в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Суд при назначении наказания руководствуется ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд по данному делу не усматривает.

Назначение Кадырову С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить Кадырову С.А. наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания за преступление от ДД.ММ.ГГГГ судом применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей назначение наказание за покушение на преступление.

Наказание по совокупности преступлений назначается в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

         Из материалов дела следует, что по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кадыров С.А. был осужден по <данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Согласно материалам дела Кадыров С.А. состоял на учете в филиале <адрес>.

        Таким образом, умышленные преступления средней тяжести, за которые Кадыров С.А. осуждается по данному приговору, совершены в период испытательного срока по указанному приговору за умышленное преступление средней тяжести.

     Согласно положениям ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и для сохранения условного осуждения в отношении Кадырова С.А. по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отменяет условное осуждение по предыдущему приговору, назначая окончательное наказание подсудимому по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания на принудительные работы, суд не усматривает, поскольку не приходит к выводу о возможности исправления Кадырова С.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

          Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Между тем, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую разрешению не подлежит, в связи с наличием по делу обстоятельства, отягчающего наказание.

         Вид исправительного учреждения, в котором Кадырову С.А. надлежит отбывать назначенное наказание в виде реального лишения свободы, суд определяет как исправительную колонию общего режима, как лицу, в действиях которого имеется рецидив преступлений, но ранее не отбывавшего лишение свободы.

         Из материалов уголовного дела следует, что Кадыров С.А. фактически был изобличен сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ. и был доставлен в отдел полиции, в тот же день был проведен его личный досмотр, и данных о его освобождении до составления ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> протокола задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в деле не имеется. Время фактического задержания и содержания Кадырова С.А. под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачёту в общий срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Кадырова С.А., до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кадырова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, связанному с тайным хищением имущества потерпевших ФИО5 и ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, связанному с тайным хищением имущества потерпевшего ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

         На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Кадырову С.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

       На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Кадыров С.А. был осужден по <данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

          В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полностью присоединить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, назначенное Кадырову С.А. по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Кадырову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30 000 рублей.

          Меру пресечения в отношении Кадырова С.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

        Зачесть в срок отбывания назначенного Кадырову С.А. наказания период с ДД.ММ.ГГГГ (время фактического задержания, а также время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей по данному уголовному делу) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

        Вещественные доказательства: диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения складского комплекса ООО «<данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «<данные изъяты>с сим-картой оператора <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО7, оставить по принадлежности законному владельцу, сняв все ограничения по пользованию и распоряжению.

         Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Подольский городской суд Московской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в указанный срок с момента получения копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

       Председательствующий судья: подпись                     И.Г. Яшкина

Копия верна.

Судья                    И.Г. Яшкина