Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2024 ~ М-136/2024 от 30.01.2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 14 марта 2024 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

при секретаре Якименко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тойота Банк» к Мирошниченко С.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к Мирошниченко С.В., в котором просят взыскать с ответчика в пользу АО «Тойота Банк» по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей РФ, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), <данные изъяты> рублей – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по штрафам/неустойкам, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на залоговое автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер: (VIN): №, для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в обоснование иска, указывая на следующее.

<дата> между АО «Тойота Банк» и Мирошниченко С.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СОЧИ» автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления <дата>.

Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере <данные изъяты>% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита - <дата> (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> рублей <дата> числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (пункт 5.4 Общих условий).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от <дата>.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от <дата> по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления <дата>, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления <дата>, была зарегистрирована в реестре <дата>, как того требует ГК РФ.

Следует отметить, что кредитный договор и договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от <дата> и Общих условий договора потребительского кредита. Кредитный договор и договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение Мирошниченко С.В. своих обязательств по кредитному договору.

По состоянию на <дата> задолженность Мирошниченко С.В. по кредитному договору № № от <дата> составляет <данные изъяты> рублей РФ, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), <данные изъяты> рублей - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, Истец на основании ст. 5 Общих условий (право Истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по кредитному договору) обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени Ответчик требование Истца не исполнил.

Представитель истца АО «Тойота Банк» по доверенности Суюнов Р.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрения дела в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик Мирошниченко С.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства по делу не просил, уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалов дела, <дата> между АО «Тойота Банк» и Мирошниченко С.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которого, Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СОЧИ» автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления <дата>, с процентной ставкой в размере <данные изъяты>% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита), срок возврата кредита - <дата> (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита), с ежемесячным платежом в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> рублей <дата> числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была зачислена на его счет, банковским ордером № от <дата>.

Исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий догов: потребительского кредита № № от <дата> по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления <дата>, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля размере <данные изъяты> рублей.

В связи с нарушением Мирошниченко С.В. обязательств по своевременному возврату Кредита, АО «Тойота Банк» на основании ст. 5 Общих условий (право Истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по кредитному договору) обратился к Мирошниченко С.В. с требованием о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени Мирошниченко С.В. требование АО «Тойота Банк» не исполнил.

По состоянию на <дата> задолженность Мирошниченко С.В. по кредитному договору № № от <дата> составляет <данные изъяты> рублей РФ, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), <данные изъяты> рублей - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

Расчет задолженности судом проверен и признается достоверным и обоснованным.

Правоотношения в сфере потребительского кредитования регулируются нормами § 1, 2 главы 42 ГК РФ.

В частности ст. 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о займе ГК РФ.

Требования ст. 820 ГК РФ сторонами соблюдены, обстоятельств, предусмотренных нормами ст. 821 ГК РФ, судом не установлено.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ст. 811 ГК РФ, предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, выражающиеся в том, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения Мирошниченко С.В. условий кредитного договора № № от <дата>, в связи с чем, исковые требования АО «Тойота Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание, что исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № № от <дата> обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от <дата> по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления <дата>, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля размере <данные изъяты> рублей, информация о залоге автомобиля зарегистрирована в реестре залога движимого имущества <дата>, суд приходит к выводу, что заявленные АО «Тойота Банк» требования об обращении взыскания на залоговое автотранспортное средство, подлежат удовлетворению.

Согласно статей 334, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получать удовлетворение из стоимости заложенного имущества, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчиком не представлено. Факт заключения кредитного договора, договора залога, не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от <дата> истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении исковых требований банка денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика Мирошниченко С.В. подлежит взысканию в пользу истца АО «Тойота Банк» понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к Мирошниченко С.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Мирошниченко С.В., <дата> года рождения, паспорт серии № №, в пользу Акционерного общества «Тойота Банк», ИНН №, ОГРН №, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей РФ, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), <данные изъяты> рублей – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по штрафам/неустойкам.

Обратить взыскание на залоговое автотранспортное средство <данные изъяты>, год изготовления: <дата>, идентификационный номер: (VIN): №, для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Мирошниченко С.В., <дата> года рождения, паспорт серии № №, в пользу Акционерного общества «Тойота Банк», ИНН №, ОГРН №, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья: Н.Е. Горностай