Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3872/2023 ~ М-2985/2023 от 28.07.2023

г.<адрес>

М-2985/2023

УИД 05RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 августа 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 к заинтересованному лицу Управлению ЗАГС <адрес> об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к заинтересованному лицу Управлению ЗАГС <адрес> об:

- установлении факта родственных отношений между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <адрес> РД, умершим 25.07.2020году(серия II-БД №, актовая запись 170№) и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения(IV БД№), урож. с.ФИО8 <адрес> ФИО8 умершим 28.06.2023г.,(серия II-БД №, актовая запись №),

- установлении, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> РД и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> РД является одним и тем же лицом и отцом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обосновании заявления заявитель указала следующее.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. с. ФИО8 <адрес> является родной сестрой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брат являлся военнослужащим и погиб при исполнении своих обязанностей в ДНР, <адрес>, н.<адрес> 28.06.2023году.

В настоящее время, при оформлении всех документов, выяснилось, что в свидетельстве о смерти их отца его имя указано как ФИО4, тогда как отчество брата указано ФИО9.

В связи с чем возникла необходимость в установлении родства для подтверждения, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является отцом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из свидетельства о рождении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. ФИО8 <адрес>, IV-БД № выданного заведующей отделом записи актов гражданского состояния в графе отец указан ФИО3, в графе мать-ФИО6.

Кроме того, как установлено судом и следует из свидетельства II-БД№ выданного отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД по Центральному территориальному округу в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГгоду.

Судом установлено и как следует из свидетельства II-БД№ выданного отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в городе Махачкале ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГгоду в Российской Федерации, ДНР, <адрес>, н.<адрес>.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций в том числе факт родственных отношений.

В силу ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта родственных отношений для заявителя имеет юридическое значение и не может быть установлено в ином порядке, требования подлежат удовлетворению.

Согласно норм ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на заявителе, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной заинтересованного лица вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что заявленные требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 к заинтересованному лицу Управлению ЗАГС <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Установить факт родственных отношений между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <адрес> РД, умершим 25.07.2020году(серия II-БД №, актовая запись 170№) и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения(IV БД№), уроженцем с.ФИО8 <адрес> ФИО8 умершим 28.06.2023г.,(серия II-БД №, актовая запись №).

Установить, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РД и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РД является одним и тем же лицом и отцом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании норм ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.08.2023г.

Судья Г.Р. Гаджимагомедов