Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3832/2023 ~ М-2601/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-3832/2023                                   УИД: 78RS0007-01-2023-003833-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург                                                            21 сентября 2023 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице ПАО «Сбербанк России» обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга к наследникам заемщика ФИО13., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, с исковым заявлением, в соответствии с просительной частью которого просил суд взыскать с наследников в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 257 899 руб. 81 коп., по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 88 545 руб. 80 коп., а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 664 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 05.06.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО14. заключен кредитный договор № №, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО15. заключен кредитный договор № №, по условиям указанных кредитных договоров банк обязался предоставить в распоряжение заемщика кредитные денежные средства, в свою очередь заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных приведенными кредитными договорами. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако, ввиду того, что платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность: по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 257 899 руб. 81 коп., задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 88 545 руб. 80 коп. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16. умерла, в связи с чем, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшаяся ко дню смерти заемщика, подлежит взысканию с наследников заемщика в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ года, судом был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО17., совершившего действия, направленные на принятие наследственного имущества ФИО18 (л.д. 133-135).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, каких-либо ходатайств на разрешение суда не представил.

Ответчик ФИО19 в суд явился, обоснованных возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Ответчик ФИО20. в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил, как и обоснованных возражений относительно существа заявленных ПАО «Сбербанк России» требований.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом в пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

    В связи с чем, учитывая положения статей 2, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" данного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами ее параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом - как договорная модель - в российской правовой системе кредитный договор обладает рядом характерных особенностей, в частности обусловленных его применением в банковской деятельности.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) установлены статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно разъяснениям, нашедшим свое отражение в пункте 63 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО21. (заемщиком) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банком в распоряжение заемщика были предоставлены кредитные денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп., на срок – 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными денежными средствами 17, 90 % годовых, в свою очередь заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 18).

Факт перечисления банком денежных средств в распоряжение заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО22. (заемщиком) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банком в распоряжение заемщика были предоставлены кредитные денежные средства в размере 113 648 руб. 60 коп., на срок – 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитными денежными средствами 15, 25 % годовых, в свою очередь заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 19).

Факт перечисления банком денежных средств в распоряжение заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО23. умерла (запись акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д. 27).

Из материалов наследственного дела № №, открытого ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом нотариального округа города Санкт-Петербурга ФИО24. к имуществу ФИО25., усматривается следующее (л.д. 59-69):

Наследниками по закону к имуществу наследодателя ФИО26 являлись супруг ФИО27., сын ФИО28., мать ФИО29.

Иных наследников к имуществу наследодателя ФИО30., предусмотренных статьями 1142, 1147, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Между тем, мать ФИО31. – ФИО32. отказалась от причитающейся ей доли на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ года дочери ФИО33. в пользу ее сына ФИО34 (л.д. 60).

Нотариусом нотариального округа города Санкт-Петербурга ФИО35. наследникам ФИО36. были выданы следующие свидетельства:

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО37. выдано свидетельство о праве на наследство по закону – причитающаяся на наследника доля: 1/3;

ДД.ММ.ГГГГ ода ФИО38. выдано свидетельство о праве на наследство по закону – причитающаяся на наследника доля: 2/3.

Из материалов наследственного дела № № следует, что наследственное имущество после смерти ФИО39., состоит из:

№ долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежавших наследодателю на праве долевой собственности, зарегистрированном следующим образом: на № долей – дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, на № долей, в пользовании наследодателя находились комната № № площадью № кв.м., комната № №, площадью № кв.м.

Из материалов наследственного дела № № также следует, что стоимость перешедшего к ФИО40., ФИО41. наследственного имущества после смерти ФИО42., составляет 2 556 153 руб. 02 коп. (№ долей от 14 003 273 руб. 09 коп. (кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, согласно вписке из ЕГРН, на дату смерти ФИО43.)).

Доказательства иной стоимости наследственного имущества в материалах дела отсутствуют, ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы на предмет определения наследственного имущества сторонами заявлено не было.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам заемщика ФИО44., на дату смерти наследодателя определена и составляет 2 556 153 руб. 02 коп.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 257 899 руб. 81 коп. (л.д.30 оборот – 31), общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 88 545 руб. 80 коп. (л.д. 33 оборот – 34).

Данный расчет согласуется с выписками по ссудному счету заемщика, арифметически произведен верно, ответчиками не оспорен, альтернативного расчета задолженности, а также доказательств погашения кредита, внесения каких-либо платежей в счет погашения задолженности, которые не были учтены истцом при формировании расчета задолженности, ответчиками в суд не представлено.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик ФИО45. каких-либо возражений относительно приведенных ПАО «Сбербанк России» расчетов не привел, стоимость наследственного имущества не оспаривал.

На основании установленных по делу обстоятельств, стоимость имущества, перешедшего к наследникам заемщика ФИО46., превышает размер задолженности заемщика по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленного истцом к взысканию в рамках настоящего гражданского дела.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (солидарно). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, нашедшим свое отражение в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абзацам 2 и 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, а также руководствуясь приведенными нормами материального права, и, с учетом того, что стоимость имущества, перешедшего к наследникам заемщика ФИО49., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, превышает размер задолженности заемщика по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленного истцом к взысканию в рамках настоящего гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования по праву являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению в подтверждение факта уплаты государственной пошлины ПАО «Сбербанк России» приложено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 6 664 руб. 46 коп. (л.д. 11).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, с ответчиков ФИО47., ФИО48. в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк России» судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 664 руб. 46 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО50, ФИО51 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО52 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №), ФИО53 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ:№) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: №) в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к каждому из ответчиков задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 257 899 руб. 81 коп., задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 88 545 руб. 80 коп., а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 664 руб. 46 коп.

На решение суда лицами может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                         В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 2 октября 2023 года