Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2023 ~ М-857/2023 от 18.07.2023

Дело № 2- 853/ 2023

64RS0022-01-2023-001006-53

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Фроловой Н.П.

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.

с участием представителя истца Колибердина Р.О.

представителя ответчика Пригородова И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Марксовского муниципального района Саратовской области к Котельниковой Ю.Ю., Иванову Е.А. о расторжении договора аренды земельного участка.

установил:

Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором ( с учетом уточнения исковых требований) просит суд расторгнуть договор аренды № 3176 от 09.07.2012года (далее –Договор) находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 732 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «земельные участки прочих предприятий материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок». Заявленные требования мотивирует тем, что ответчики являются соарендаторами вышеназванного земельного участка, предоставленного истцом сроком на 49 лет.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 17.11.2014 года Иванов Е.А. стал арендатором названного земельного участка, который 03.03.2021года передал Котельниковой Ю. Ю. ? долю в праве в Договоре.

В соответствии с п.4.1.2 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением. Вместе с тем, в течение срока Договора аренды обязательства арендаторов по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением ( земельные участки прочих предприятий материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) не исполняются. Согласно выписке из правил землепользования и застройки от 02.06.2023г. земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне ПК-4 ( Зона производственно- коммунальных объектов: 5 класса опасности). Актом осмотра вышеназванного земельного участка от 07.07.2023года подтверждается отсутствие возведенных объектов строительства на участке. Участок не огорожен, полностью покрыт асфальтом, служит парковкой неограниченного круга лиц- посетителей физкультурного оздоровительного комплекса и Нового рынка г.Маркса. По мнению истца, неиспользование земельного участка в соответствии с целью его предоставления является существенным нарушением договора. Ответчикам было направлено уведомление от 06.06.2023г. № 01-01-13/1312 с предложением о расторжении Договора и передаче участка истцу в срок до 05.07.2023года, однако ответа не последовало, что повлекло обращение истца в суд с названным иском.

В судебном заседании представитель истца Колибердин Р.О., А., действующий на основании доверенности от 22.11.2022г. (л.д.98) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчики Котельникова Ю.Ю., Иванов Е.А. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя Котельниковой Ю.Ю., с иском не согласны по доводам изложенным в отзыве. (л.д. 100, 82).

Представитель Котельниковой Ю.Ю. – Пригородов И.О., действующий на основании доверенности от 14.12.2021г.(л.д.94). в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве. (л.д. 86-88).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положениями ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату).

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как следует из материалов дела, между администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области и ФИО6 9 июля 2012года заключен договор аренды № 3176 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 732 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет. (л.д.16-19). С 16.12.2016года ответчик Иванов Е.А. стал арендатором вышеуказанного земельного участка, что подтверждается договором замены стороны в обязательстве (л.д.57,58), с 03.03.2021года ответчик Котельникова Ю.Ю. приняла на себя ? прав и обязанностей по Договору от 09.07.2012года, что подтверждается договором замены стороны в обязательстве (л.д.37-38), государственная регистрация произведена 17.03.2021года, что подтверждается сведениями из ЕГРН. (л.д.164).

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора аренды от 09.07.2012 арендодатель вправе требовать досрочного расторжения земельного участка при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением. (л.д.16 оборот). Как следует из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> от 07.07.2023г. (л.д.25) земельный участок не огорожен, объекты недвижимого имущества отсутствуют, с севера участок ограничен тротуаром, с востока здание физкультурного оздоровительного комплекса, с юга стоянкой, с запада клумбой многоквартирного дома по п.Ленина 76 «а», о чем представлены соответствующие фотографии.(л.д.26-29).

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора и в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости явки для подписания соглашения о расторжении договора аренды. (л.д.30-33).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора (абзац 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

По смыслу части 3 статьи 619 ГК РФ досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.

Вступившим в законную силу решением Марксовского городского суда Саратовской области от 16.12.2021года по делу № 2а-1155/2021г. постановлено:

признать незаконным отказ администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в выдаче градостроительного плана на земельный участок Иванову Е.А. и Котельниковой Ю.Ю., выраженный в уведомлении администрации Марксовского муниципального района от 19 августа 2021 года № 01-01-16/2485. Возложить на администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области обязанность повторно рассмотреть заявление Иванова Е.А. и Котельниковой Ю.Ю. о выдаче градостроительного плана на земельный участок общей площадью 732 кв.м., разрешенное использование: земельные участки прочих предприятий материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.159,160).

Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 27.05.2022г. № 992 по заявлению Иванова Е.А., Котельниковой Ю.Ю. утвержден градостроительный план земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (л.д.93)

Как следует из договора подряда № 80 на выполнение проектной документации от 20.04.2023года, ООО «Региопроект» обязуется по заданию «Заказчика» в лице Котельниковой Ю.Ю. выполнить проектную документацию на объект капитального строительства (новое строительство) «Нежилое здание (мастерская) по адресу: <адрес>, кадастровый №, начало работ-20.04.2023г., окончание – 20.12.2023г. (л.д.103-105).

Судом установлено, что срок договора аренды от 09.07.2012года не истек, задолженности по оплате арендной платы у ответчиков не имеется, договор аренды земельного участка заключен на 49 лет, однако сроков освоения земельного участка договором аренды от 09.07.2012 не предусмотрено, отсутствие на участке зданий, сооружений не свидетельствуют о нецелевом использовании арендованного земельного участка и об отсутствии у ответчиков Иванова Е.А., Котельниковой Ю.Ю. намерений использовать спорный земельный участок для целей, указанных в договоре аренды.

Напротив, ответчики предпринимают действия ( в судебном порядке) для утверждения градостроительного плана спорного земельного участка, проводят подготовительные работы, необходимые перед началом строительства нежилого здания, при этом спорный земельный участок не захламлен, что позволяет сделать вывод о заинтересованности ответчиков в использовании земельного участка, кроме того, сведения о наличии задолженности по арендным платежам, а равно доказательства, свидетельствующие о причинении действиями арендаторов истцу ущерба либо лишения того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в материалах дела отсутствуют и суду не представлено.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска администрации Марксовского муниципального района Саратовской области поскольку нарушений ответчиками своих обязательств по договору от 09.07.2012года судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Марксовского муниципального района Саратовской области к Котельниковой Ю.Ю,, Иванову Е.А. о расторжении договора аренды земельного участка - отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Марксовского городского суда Саратовской области от 18 июля 2023года в виде – запрета на осуществление государственной регистрации, перехода, ограничения (обременения) права в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: земельные участки прочих предприятий материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью 732 кв.м.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

    Мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2023года.

Судья:                                  Н.П. Фролова