Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2022 ~ М-434/2022 от 07.04.2022

Дело №2-734/2022

УИД 75RS0003-01-2022-001210-60

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

18 августа 2022г.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.А.,

при секретаре Елисеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддубняк Альбины Викторовны к Махракову Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

                                                         у с т а н о в и л :

Поддубняк А.В., по доверенности от которой действует Гаркушева Т.Б., обратилась в суд с иском, указывая, что между Поддубняк А.В. (Займодавец) и Махраковым О.В. (Заемщик) 09 июля 2014г. был заключен Договор займа №1, в соответствии с которым Поддубняк А.В. обязалась передать Махракову О.В. денежные средства в сумме 1000000руб. на срок до 1 июля 2015г. под 100% годовых.

В связи с тем, что договорные обязательства со стороны заемщика исполнялись не должным образом, между сторонами возник спор, который был решен путем заключения 04 апреля 2019г. мирового соглашения, в соответствии с которым заемщик обязался передать займодавцу денежные средства в сумме 1500000руб. в срок до 01 сентября 2019г.

Вместе с тем, во исполнение данного мирового соглашения была передана сумма в размере 50000руб.

Задолженность по состоянию на 22.03.2022г. составляет 1450000руб.

На основании п.2.3 Договора займа №1 от 09.07.2014г. начислены проценты в сумме 4430821,4руб.

В соответствии с п.2.4 Договора займа №1 за просрочку возврата займа предусмотрена выплата пени в размере 1% за каждый день просрочки, которая составляет 13952500руб., и с учетом ее уменьшения в связи с несоразмерностью – 1395250руб.

Истец просит суд взыскать в ее пользу с Махракова Олега Валерьевича 7276071руб., в том числе 1450000руб. – основной долг, 4430821,4руб. – проценты за пользование заемными средствами за период с 01.04.2019г. по 22.03.2022г., 1395250руб. – проценты за просрочку возврата заемных денежных средств за период с 02.09.2019г. по 22.03.2022г., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 23.03.2022г. по день оплаты основного долга из расчета 100% годовых от суммы задолженности; проценты за просрочку возврата заемных денежных средств за период с 23.03.2022г. по день оплаты основного долга из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Гаркушевой Т.Б. поступили заявления об уточнении исковых требований, в последней редакции которых указано, что ответчик признал мировое соглашение от 04.04.2019г. отдельным договором займа, где сумма 1500000руб. является основным долгом. Уплаченные ответчиком денежные средства в размере 50000руб. и 25000руб. отнесены в счет оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами (ст.319 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.811 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами и на основании ч.1 ст.395 ГК РФ проценты за просрочку возврата денежных средств.

Истец просит суд взыскать в ее пользу с Махракова О.В. 2085067,62руб., в том числе:

1500000руб. – основной долг; 278504,7руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 05.04.2019г. по 05.08.2022г.; 306562,92руб. – проценты за просрочку возврата заемных денежных средств за период с 02.09.2019г. по 05.08.2022г.,

проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 06.08.2022г. по день оплаты основного долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму долга 1500000руб.,

проценты за просрочку возврата заемных денежных средств за период с 06.08.2022г. по день оплаты основного долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга 1500000руб. за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец Поддубняк А.В., ответчик Махраков О.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

09 июля 2014г. между Поддубняк А.В. (Займодавец) и Махраковым О.В. (Заемщик) заключен договор Займа №1, по которому Займодавец передает Заемщику заем в размере 1000000руб., а Заемщик возвращает полученный заем не позднее 01.07.2015г. Условиями договора предусмотрена выплата процентов в размере 100% годовых (п.2.3) и, в случае просрочки возврата суммы займа, пени в размере 1% за каждый день просрочки, до момента полного погашения задолженности.

В установленный договором срок сумма займа не возвращена.

04 апреля 2019г. между Поддубняк А.В. и Махраковым О.В. заключено мировое соглашение, в рамках урегулирования договорных отношений по договору займа от 09 июля 2014г., в соответствии с которым стороны достигли соглашение о том, что по настоящему мировому соглашению Заемщик возмещает Займодавцу денежные средства в размере 1500000руб. Срок возмещения устанавливается до 01 сентября 2019г.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Гаркушева Т.Б. суду указала, что в декабре 2021г. от Махракова О.В. поступили в счет погашения суммы долга по договору займа 25000руб. и 50000руб. Иные суммы не поступали.

Ответчик Махраков О.В. доказательств перечисления им денежных сумм Поддубняк А.В. в погашение задолженности по договору займа не представил.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора займа возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

При изменение договора обязательства сторон сохраняются в измененной виде (п.1 ст.453 ГК РФ)

По смыслу приведенных правовых норм, заключенное между Поддуняк А.В. и Махраковым О.В. мировое соглашение по своей правовой природе является соглашением об изменении ранее возникших заемных обязательств, то есть порождает у Махракова О.В. обязанность возвратить сумму займа в размере 1500000руб.

В связи с указанным, поскольку в установленный в соглашении срок (до 01 сентября 2019г.) денежные средства не возвращены и обязательства не исполнены, суд считает возможным взыскание в пользу истца суммы займа, указанной в мировом соглашении, в размере 1500000руб.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку возврат денежной суммы в установленный в мировом соглашении срок не произведен, ответчик продолжает пользоваться денежными средствами истца Поддубняк А.В. и удерживать их, с него подлежат взысканию проценты в размере заявленном в иске, как на основании ч.1 ст.811 ГК РФ в сумме 278504,7руб., так и на основании ч.1 ст.395 ГК РФ в сумме 306562,92руб., расчет которых судом проверен и признан правильным.

При этом суд считает возможным согласиться с доводами иска о зачете в счет уплаты процентов перечисленных Махраковым О.В. денежных сумм в размере 50000руб. и 25000руб.

Ответчиком Махраковым О.В. в судебном заседании 31 мая 2022г. заявлено о пропуске срока давности обращения в суд.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку между Поддубняк А.В. и Махраковым О.В., в целях урегулирования договорных отношений по договору займа от 09 июля 2014г., заключено мировое соглашение, в котором установлен срок возврата займа до 01 сентября 2019г., то в суд с иском Поддубняк А.В. обратилась 01 апреля 2022г. в пределах 3-хлетнего срока исковой давности.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При подаче иска в суд истец Поддубняк А.В. была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, и, поскольку решением суда уточненные исковые требования удовлетворены, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Чита» подлежит взысканию госпошлина в размере 18625,34руб.

                         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

                                                         р е ш и л :

Взыскать с Махракова Олега Валерьевича в пользу Поддубняк Альбины Викторовны сумму долга по договору займа в размере 1500000руб., проценты в размере 278504,7руб. и 306562,92руб., всего 2085067,62руб.

Проценты за пользование заемными денежными средствами (ст.809 ГК РФ) в размере 1500000руб. взыскивать с Махракова Олега Валерьевича в пользу Поддубняк Альбины Викторовны с 06.08.2022г. по день уплаты этих средств Поддубняк Альбине Викторовне.

Проценты с за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в размере 1500000руб. взыскивать с Махракова Олега Валерьевича в пользу Поддубняк Альбины Викторовны с 06.08.2022г. по день уплаты этих средств Поддубняк Альбине Викторовне.

Взыскать с Махракова Олега Валерьевича в бюджет городского округа «Город Чита» госпошлину в размере 18625,34руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                            Судья                                  Н.А. Попкова