Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2023 (2-316/2022;) от 27.09.2022

Дело № 2-8/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак                                                                                         9 февраля 2023 года

         Тандинский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ажи С.А.,

при секретаре Комбуй-оол С.О.,

с участием помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Монгуш Б.Э.,

представителя истца – адвоката по назначению Тэгшжаргалын С.С.,

представителя ответчика – адвоката по назначению Ноксыл-оола Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкина Е.С. к Кузнецов Д.С. о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда,

                                 УСТАНОВИЛ:

Истец Бабкина Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику Кузнецов Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ совершено тайное хищение принадлежащего Бабкина Е.С. имущества и денежных средств: женская сумка в которой находились документы (паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, справка об инвалидности, СНИЛС, пенсионное удостоверение), телефон Нокиа 6300, таблетки «Трамадол», ингаляторы, помада Мери Кей, блокнот, комплект дисконтных карт, связка ключей от квартиры, две профессиональные расчески, иконка Блаженной Матроны, печать юридического лица ООО «Малина», кошелек из кожзаменителя, в котором находились наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей, 3 банковские карты ПАО «Сбербанк», 2 банковские карты ПАО «Промсвязьбанк». По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Отделом полиции № МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.С. признан виновным в совершении, в том числе указанного преступления, и осужден по каждому из восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения сумки Бабкина Е.С. с содержимым имуществом) к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5 % в доход государства ежемесячно; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств с банковского счета Бабкина Е.С.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначено Кузнецов Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим. Разрешен гражданский иск истца, взыскано с Кузнецов Д.С. в том числе в пользу Бабкина Е.С. 43 770 рублей, не выходя за пределы обвинения. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецов Д.С. в части рассмотрения гражданского иска потерпевшей Бабкина Е.С. отменен, с передачей гражданского иска Бабкина Е.С. на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В результате противоправных действий ответчика Кузнецов Д.С. потерпевшей Бабкина Е.С. причинен значительный материальный ущерб в сумме 49 379,9 рублей, который состоит из следующего: 1) У Бабкина Е.С. был похищен паспорт, а также справка, подтверждающая право на льготный проезд. Для восстановления паспорта она была вынуждена за свой счет выехать в Республику Тыва, стоимость проезда Красноярск – Аабакан – Кызыл – Абакан – Красноярск, оплата госпошлины и стоимость фотографий для восстановления паспорта составили 7 238,3 руб.; 2) Телефон Нокиа 6300 – 5 000 руб.; 3) Карта памяти – 1 000 руб.; 4) Флеш-карты (2) – 1 000 руб.; 5) Женская сумка – 1 000 руб.; 6) Кошелек – 500 руб.; 7) Биметаллическое зеркало – 2 000 руб.; 8) Ингалятор Сальбутамол – 240 руб.; 9) Ингалятор Османекс – 1 631 руб.; 10) Таблетки Трамадол – 200 руб.; 11) Расческа профессиональная (2) – 1 000 руб.; 12) Губная помада Мери Кей – 920 руб.; 13) Изготовление печати ООО «Малина» - 2 000 руб.; 14) В связи похищением связки ключей от квартиры, стоимость замка – 1 000 руб., услуги мастера по замене замка – 1 200 руб.; 15) Перевод денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Бабкина Е.С. – 8 000 руб., комиссия 80 руб.; 16) Оплата за товар банковской картой ПАО Промсвязьбанк, принадлежащей Бабкина Е.С. – на общую сумму 9 176,6 руб.; 17) Наличные денежные средства, находившиеся в кошельке – 10 000 руб.; 18) Оплата за товар банковской картой ПАО Сбербанк, принадлежащей Бабкина Е.С. – на общую сумму 9 176,6 руб.; Итого: 59 379,9 руб. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу в счет возмещения причиненного в результате преступления материальный ущерб в сумме 59 379,9 рублей, а также взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 рублей. Всего 1 059 379,9 руб.

    В судебное заседание истица Бабкина Е.С. не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Тэгшжаргалын С.С., так как она находится на медобследовании в г. Красноярске, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Представитель истца – адвокат Тэгшжаргалын С.С., действующая по ордеру, в судебном заседании полностью поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить материальный ущерб и компенсацию морального вреда в полном объеме, поскольку вина ответчика Кузнецов Д.С. установлена приговором суда, и в результате установленных судом преступных действий ответчика, плохое состояние здоровья истицы ухудшилось, что подтверждается представленными справками, выписками.

    Ответчик Кузнецов Д.С. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция по последнему известному адресу ответчика: <адрес>, возвратились с указанием, что он там не проживает.

    Из сведений отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, Кузнецов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В отношении ответчика Кузнецов Д.С. суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом ответчику Кузнецов Д.С. назначен адвокат Ноксыл-оол Р.М., действующий по ордеру, в качестве представителя.

Адвокат Ноксыл-оол Р.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска о возмещении морального вреда, а материальный ущерб удовлетворить в размере, установленном приговором суда.

    Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.С. признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и осужден по каждому из восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения сумки Бабкина Е.С. с содержимым имуществом) к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5 % в доход государства ежемесячно; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств с банковского счета Бабкина Е.С.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначено Кузнецов Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим. Взыскано с Кузнецов Д.С. в том числе в пользу Бабкина Е.С. 43 770 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецов Д.С. в части рассмотрения гражданского иска потерпевшей Бабкина Е.С. отменен, с передачей гражданского иска Бабкина Е.С. на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Кузнецов Д.С. признан виновным: 1) в краже имущества Бабкина Е.С., с причинением значительного ущерба, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в кафе «Супная», расположенного по <адрес> бригады, 4 в <адрес>, где путем свободного доступа с дивана тайно похитил женскую сумку с содержимым, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 20 500 рублей; 2) в краже имущества Бабкина Е.С., совершённой с причинением значительного ущерба потерпевшей с банковского счета, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут в салоне автомобиля марки «Тойота Краун» под управлением ранее знакомого подсудимому Трекселер Ю.В., в неустановленном месте на территории <адрес>, где Кузнецов Д.С. осмотрев содержимое похищенной им сумки обнаружил в ней сотовый телефон марки Нокиа 630, где подключена услуга «Мобильный банк», а также обнаружил банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащие Бабкина Е.С., и используя сотовый телефон марки Нокиа 630, путем отправки смс-сообщения на номер «900», осуществил перевод денежных средств в размере 8 000 рублей с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащих Бабкина Е.С. на банковский счет, принадлежащий его супруге Кузнецов Р.Н., тем самым тайно их похитил с банковского счета. После чего, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.С. приехал в аптеку «МК Дима», расположенную по <адрес> в <адрес>, рассчитался за товар с помощью банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» с функцией бесконтактной оплаты в общей сумме на 3 138,6 рублей; также в торговом павильоне «Юлия», расположенном по <адрес>, рассчитался за товар с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты в общей сумме на 6 094 рубля, а также с помощью банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» с функцией бесконтактной оплаты в общей сумме на 6 038 рублей, тем самым причинив Бабкина Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 270,6 рублей.

Исходя из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, сумма материального ущерба в размере 43 770 руб., причиненного потерпевшей Бабкина Е.С. состоит из следующего: женская сумка – 1000 руб., сотовый телефон марки Нокиа 630 – 5 000 руб., карта памяти – 1 000 руб., кошелек – 500 руб., денежные средства – 10 000 руб., флеш-карты (2) – 1 000 руб., печать ЮЛ «Малина» - 2 000 руб., денежный перевод по «900» - 8 000 руб., расчет за товар банковскими картами – 15 270,6 руб., который достоверно установлен совокупностью доказательств, в том числе и показаниями самого Кузнецов Д.С. и были взысканы не выходя из объема обвинения.

Исковые требования суд в приговоре оставил без рассмотрения в отношении стоимости похищенного имущества: зеркало – 2000 руб., ингалятор Сальбутамул – 240 руб., ингалятор Османекс – 1631 руб., таблетки Трамадол – 200 руб., расческа 2 шт. – 1000 руб., губная помада – 920 руб., поскольку хотя данное имущество и было включено в объем похищенного имущества, так как документов, подтверждающих стоимость этого имущества потерпевшей не представлено, стоимость данного имущества в объем обвинения не включена. А также оставлен иск без рассмотрения затрат, понесенных на последующее восстановление ее нарушенных прав, а именно восстановление паспорта, замена замка, восстановление медицинской справки. Указанные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшей по инкриминируемым Кузнецов Д.С. преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признана Бабкина Е.С.

За потерпевшей признано право на удовлетворение иска с учетом вины подсудимого и передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку факт причинения ответчиком материального ущерба установлен приговором суда, то ответчик в соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации несет ответственность за причинение вреда.

Как установлено судом, истице Бабкина Е.С. в результате преступлений, совершенных ответчиком причинен материальный ущерб в размере 43 770,6 рублей, согласно приговору.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы истца Бабкина Е.С. о взыскании материального ущерба в размере 59 379,9 рублей, с учетом установленных обстоятельств уголовного дела, необоснованно, так как документов, подтверждающих стоимость этого имущества потерпевшей Бабкина Е.С. не представлено.

Так, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере, установленном вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и судом – 48 888,90 рублей, исходя из того, что противоправность действий ответчика, его виновность в совершении преступления установлено вступившим в законную силу приговором суда и не подлежит оспариванию и повторному доказыванию, основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признан виновным ответчик.

Сумма 48 888,90 рублей состоит из следующего: билеты Красноярск-Абакан от ДД.ММ.ГГГГ – 1975 руб., билеты автобус Абакан-Кызыл от ДД.ММ.ГГГГ – 957 руб., билеты автобус Кызыл-Абакан на ДД.ММ.ГГГГ – 894 руб., билеты Абакан-Красноярск на ДД.ММ.ГГГГ (электронная багажная квитанция, уплата страхового взноса – 1531, 30 + 81 + 100 руб., оплата госпошлины за восстановление паспорта от ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., телефон Нокиа – 5 000 руб., карта MikroSD, объем 16 Gb марки SmartBuy – 1000 руб., флэш карта USB 2 шт. – 1000 руб., женская сумка – 1000 руб., кошелек из кожзаменителя зеленого цвета – 500 руб., 10 000 руб., находящиеся в кошельке, перевод денежных средств в размере 8000 руб. и комиссия 80 руб., с карты ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО Сбербанк, оплата за товар ПАО «Промсвязьбанк» - 9 176,6 руб., оплата за товар со Сбербанка в магазине «Юлия».

Истец Бабкина Е.С. представила суду копии билетов, квитанций, чек об уплате госпошлины, в достоверности которых суд не сомневается.

В суд истец не представила заключение товароведческой экспертизы о стоимости зеркала – 2000 руб., расчески 2 шт. – 1000 руб., губной помады – 920 руб., ингалятора Сальбутамул – 240 руб., ингалятора Османекс – 1631 руб., таблеток Трамадол – 200 руб., на день совершения преступления, а также квитанции о замене замка, квитанции на изготовление печати, квитанции на фотографии на паспорт – 400 руб. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении искового заявления Бабкина Е.С. в этой части.

Судом были изучены копии материалов уголовного дела № в отношении Кузнецов Д.С., направленные Октябрьским районным судом г. Красноярска: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов/документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, расписку Бабкина Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, расписку Бабкина Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокол дополнительного допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Бабкина Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки об инвалидности №, ответ и выписки из Сбербанка, справка УПФР от ДД.ММ.ГГГГ, формы заказа лекарственного препарата, чек об оплате бланка паспорта РФ, электронные проездные документы на поезд от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, электронные проездные документы на автобус от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, медицинские документы (об обращении в лечебные учреждения, стационарное лечение) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца Бабкина Е.С. о взыскании в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей подлежит удовлетворению в части с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснено, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

То, что потерпевшая Бабкина Е.С. испытала моральное и психологическое расстройство из-за кражи сумки с документами и необходимыми жизненно важными лекарственными средствами, а совершение преступления поставило потерпевшую в сложную финансовую ситуацию, ухудшило состояние ее здоровья, что в свою очередь повлекло эмоциональные страдания, подтверждены следующими документами.

Согласно справке МСЭ №, выданной Министерством труда и социального развития Российской Федерации Бабкина Е.С. она является инвалидом второй группы с детства, ограничение к труду второй степени.

Согласно справке, представленной Красноярским ГБУЗ КМКБСМП им. Н.С. Карповича следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение СМП обратилась Бабкина Е.С. с жалобами на головную боль справа. Поставлен диагноз: «Офтальмическая мигрень с аурой со средними по частоте приступами, средней степени» приступ мигрени от ДД.ММ.ГГГГ, сходящееся косоглазие слева. Рекомендовано наблюдение, лечение невролога по месту жительства.

Из выписки первичного приема врача-невролога кабинета ЭППиБТ отделения консультативно-диагностической поликлиники Красноярского ГБУЗ «Краевая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бабкина Е.С. выставлен диагноз: «Другая мигрень», «Хроническая мигрень, мигрень со зрительной и сенсорной аурой тяжелого течения», рекомендовано диспансерное наблюдение невролога по месту жительства.

Из выписки первичного приема врача-аллерголога кабинета ЭППиБТ отделения консультативно-диагностической поликлиники Красноярского ГБУЗ «Краевая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бабкина Е.С. выставлен диагноз: «Бронхиальная астма аллергического генеза среднетяжелого течения, аллергческий интермитирующий коньюктивит», рекомендовано диспансерное наблюдение невролога по месту жительства.

Из выписки первичного приема врача-невролога кабинета ЭППиБТ отделения консультативно-диагностической поликлиники Красноярского ГБУЗ «Краевая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бабкина Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении с даигнозом «Неполная осложненная катракта, горизонтальный толкообразный нистагм, миопический астигматизм обоих глаз», проведена операция.

Из выписки первичного приема врача-невролога кабинета ЭППиБТ отделения консультативно-диагностической поликлиники Красноярского ГБУЗ «Краевая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бабкина Е.С. выставлен диагноз: «Хроническая мигрень с аурой», проведены инъекции, рекомендовано диспансерное наблюдение невролога по месту жительства.

Из выписки из медицинской карты Бабкина Е.С. КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7» следует, что она находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ей выставлен диагноз «Хроническая мигрень, мигрень со зрительной и сенсорной аурой тяжелого течения. Вегетативная дисфункция с двигательными нарушениями в виде неловкости в правых конечностях, нарушениями координации, головокружениями, ухудшение. Тревожно-депрессивный синдром. Гипертоническая болезнь 2 ст., риск 3. Бронхиальная астма. Поливалентная аллергия. Хронический панкреатит и гастрит. Миомия 3 степени (оперированная) обоих глаз, артифакция правого глаза. Неполная осложненная катаракта левого глаза».

Таким образом, суд удовлетворяет иск Бабкина Е.С. о взыскании с Кузнецов Д.С. компенсации морального вреда частично в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Кузнецов Д.С. в доход администрации муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1666,70 рублей, а также государственная пошлина в размере 300 рублей за подачу иска о компенсации морального вреда, всего в размере 1966 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бабкина Е.С. к Кузнецов Д.С. о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

         Взыскать с Кузнецов Д.С. в пользу Бабкина Е.С., причинённый преступлением материальный ущерб в размере 48 888 рублей 90 копеек.

    Взыскать с Кузнецов Д.С. в пользу Бабкина Е.С. компенсацию морального вреда на сумму 30 000 рублей.

Взыскать с Кузнецов Д.С. в пользу муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1666 рублей 70 копеек и 300 рублей, всего 1966 рублей 70 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 16 февраля 2023 года (11 и 12 февраля 2023 года выходные дни).

Председательствующий                                                                              Ажи С.А.