Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-256/2023 ~ М-177/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-256/2023

поступило в суд 30.03.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2023 года                             г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи     Решетниковой М.В.

при секретаре                                 Скультецкой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Ермаков Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин Кирилл Анатольевич обратился в суд с иском к Ермакову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ермаков А.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121120,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 27,00 % годовых. Должник обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 27,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Ермакову Александру Анатольевичу по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В срок возврата кредита Заёмщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В рамках досудебного урегулирования, между ИП Инюшиным К.А. и Ермаковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ была достигнута договоренность об условиях соглашения о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшиным К.А. была представлена скидка в размере 219 120,58 руб., сумма соглашения составляла 120 000 руб.

Согласно пункту № Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и сроках погашения задолженности, данное Соглашение является заключенным с момента внесения платежа Должником способом, указанным в п. 5 Соглашения, либо с момента подписания сторонами данного Соглашения, если он предшествует дате внесения платежа, указанному в п. 4. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий указанного соглашения о добровольном погашении задолженности Ермаковым А.А. в адрес ИП Инюшина К.А. были произведены платежи в размере 4000 руб., 4000 руб., 4000 руб., 4000 руб.

Настоящими платежами Ответчик осуществил заключение Соглашения, согласился с его условиями, тем самым признал наличие задолженности перед Истцом.

Согласно п. 6 Соглашения в случае просрочки платежа более 5 (пяти) дней, Кредитор вправе расторгнуть соглашение в одностороннем порядке. В этом случае условия договора о предоставлении скидки утрачивают своё действие, Кредитор вправе обратиться за взысканием всей суммы задолженности, в том числе процентов и неустоек, исчисленных до момента обращения в суд. Если уже имеется вступивший судебный акт в отношении Должника Кредитор повторно предъявляет исполнительный документ к исполнению.

При этом, требования Кредитора уменьшаются на сумму денежных средств, внесенным Должником в процессе исполнения настоящего Соглашения в порядке очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Ввиду того, что Ермаковым А. А. были нарушены условия соглашения, что послужило расторжению соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Истец имеет право взыскивать с ответчика все причитающие суммы в полном объеме, за вычетом внесенных Ответчиком денежных средств в процессе исполнения Соглашения в порядке очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ, а именно: 121 120,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; 15 948,02 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 264 165,49 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 783 492,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 27,00 % годовых на сумму основного долга в размере 121 120,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 121 120,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец заявляет свои требования в связи с нарушением условий Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и сроках погашения задолженности.

Истец считает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 783 492,00 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 100 000,00 руб.

Просит взыскать с Ермакова Александра Анатольевича в пользу ИП Инюшина Кирилла Анатольевича:

– 121 120,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.;

– 15 948,02 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

– 264 165,49 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

– 100 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

– проценты по ставке 27,00 % годовых на сумму основного долга в размере 121 120,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

– неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 121 120,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Ермакова Александра Анатольевича в пользу ИП Инюшина К.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8212,34 руб. (л.д. 6-9).

Истец ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.56), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8 об.).

Ответчик Ермаков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 57), в представленном суду ходатайстве ответчик просит о направлении дела для рассмотрения по существу по месту его фактического жительства по адресу: <адрес> (л.д. 61-64).

В обоснование ходатайства ответчик Ермаков А.А. суду представил :

- копию договора найма жилого помещения (квартиры), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. (л.д. 62-63);

- копию договора аренды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ермаков Александр Анатольевич, зарегистрированный по адресу: <адрес>, арендовал квартиру по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, сроком на 24 месяца (л.д. 65);

- справку, о том, что Ермаков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности электромеханика в Санкт-Петербург-Балтийской дистанции электроснабжения-структурном подразделении Октябрьская дирекция по энергоснабжению - структурного подразделения Трансэнерго – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (л.д. 64).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п.1 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

Исковое заявление поступило в Чулымский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ. Из искового заявления следует, что ответчик проживает по адресу : <адрес> ( л.д. 6).

В судебном заседании установлено, что Ермаков А.А. по адресу, указанному истцом в исковом заявлении не проживает ( л.д. 35). Согласно сведений отделения АСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, Ермаков А.А., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д. 53), где также отсутствует.

В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков А.А. указал адрес места жительства : <адрес>, ул.<адрес> ( л.д. 50), указанный адрес своего места жительства ответчик указал и истцу, что следует из пояснений ИП Инюшина К.А. ( л.д. 38-39).

Таким образом, судом определено, что указанный Ермаковым А.А. адрес: <адрес>, ул.<адрес>, является местом жительства ответчика, по указанному адресу ответчик проживает продолжительное время, имеет постоянное место работы, что подтверждается документально, данные обстоятельства согласуются с материалами дела, регистрация гражданина по месту жительства выполняет учетную функцию, при этом действующее нормативно-правовое регулирование направлено на обеспечение рассмотрения споров по месту, где ответчик действительно проживает.

Таким образом, суд на основании требований ст. 28, 33 ГПК РФ считает, что ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности по месту его фактического проживания, в Кингисеппский городской суд <адрес>, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (<░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░      ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-256/2023 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░ 54RS0042-01-2023-000245-71