Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2494/2022 ~ М-1536/2022 от 08.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.07.2022 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Поповой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2494/202 по иску Вечкановой Татьяны Владимировны к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств по договору страхования.

В обоснование своих требований истец указала, что она является дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между умершим отцом истца и ответчиком, истец является выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного лица на сумму 250 000 рублей (п.3 Договора).

Срок действия договора страхования определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем наступил страховой случай.

В связи со смертью отца, истец неоднократно обращалась к ответчику за выплатой страхового возмещения, о чем свидетельствуют скриншоты, приложенные к иску, более того, ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена обратиться к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

До обращения от ответчику с претензией, истец неоднократно обращалась с заявлением на выплату страхового возмещения, однако, истцу было отказано, по причине не предоставления дополнительных документов, а именно: копию постановления о возбуждении уголовного дела, либо приостановлении такового, приговор или решение суда, в случае смерти или несчастного случая, копии ФИО4 свидетельства о смерти с отметкой «окончательно», или выписку из протокола вскрытия.

Истец в целях предоставления запрашиваемых ответчиком документов, так же обращалась в соответствующие органы, однако, ей так же было отказано, со ссылкой, что таковые могут быть предоставлены исключительно по запросу заинтересованной организации.

Имеются ответы № ГБУЗ «САМАРСКОЕ БЮРО СУДЕБНО-ФИО4 ЭКСПЕРТИЗЫ» УМВД РФ по <адрес>, из которых усматривается, что истребуемые документы, сотрудники ответчика могут получить по запросу в данные организации.

Истец полагает, что ей было отказано в выплате страхового возмещения по формальным основаниям (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ за №Ж), так как ее умерший отец, при заключении договора страхования жизни с ответчиком, в силу положений п.8 Договора дал свое согласие Страховщику на запрос любых сведений ФИО4 характера.

Поскольку в досудебном порядке ответчик не отреагировал на ее претензию истец обратилась в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в ее пользу страховой возмещение в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Территориальный органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Отдел ЗАГС <адрес>.

        Представитель истца ФИО7-В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку до сих пор выплата от ответчика не поступила. Срок окончания договора ДД.ММ.ГГГГ год. Пакет документов для выплаты страхового возмещения был собран и предоставлен в страховую компанию, однако по формальным основаниям в выплате отказано. Указала, что согласно договору застрахованное лицо давало свое согласие на истребование страховщиком всех данных о состоянии его здоровья в ФИО4 учреждениях. В этой связи страховая компания в случае имеющегося у нее недоверия к документам предъявленным истцом имела все основания для запроса необходимых ФИО4 данный по факту смерти ее отца во всех ФИО4 учреждениях. Однако страховая компания предпочла переложить обязанность по получению необходимых документов на истца, тем самым незаконно отказывая в получение страховой выплаты истцу. Указала, что доводы ответчика изложенные в письменных возражениях направлены на избежание ответственности за не произведенную страховую выплату, и основаны на неверном толковании норм права.

Представитель ответчика ФИО11, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился. Ранее предоставил письменный отзыв на исковые требования, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представители третьих лиц Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> и Отдела ЗАГС <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ранее от представителя ОЗАГС <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Таким образом, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

К отношениям, возникающим из договора страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон «О защите прав потребителей». На это указал также Верховный Суд РФ (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было установлено, что ФИО3 является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении I-EP №.

При жизни ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № по программе «Управление Капитал +Успех». Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению о страховании жизни, здоровья и трудоспособности, поданного застрахованным лицом в стразовую компанию, указано что в случае смерти застрахованного лица от любой причины, произошедшей в период действия договора сума страховой премии составит 250000 рублей единовременно.

Согласно п. 3 договора выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти застрахованного ФИО8 является его дочь - ФИО9

Сумма страховой выплаты согласно вышеуказанному договору составит 250 000 рублей.

Согласно свидетельству о смерти IV-EP № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о смерти № А-01111 в графе причина смерти указано – «неутонченная причина смерти».

Истцу по факту смерти отца ДД.ММ.ГГГГ выдано предварительное ФИО4 свидетельство о смерти серия 36 №.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронного сервиса страховой компании направила заявление о страховом случае по факту смерти (выплатное дело №).

Согласно ответу ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 было отказано в принятии решения о страховой выплате после смерти отца и предложено предоставить копию постановления об отказе или возбуждении уголовного дела или копию постановления о приостановлении предварительного следствия, приговор или решение суда, вступившие в законную силу ( в случае если смерть наступила в результате несчастного случая, а так же копию свидетельства о смерти с отместкой «окончательное» (либо копию корешка ФИО4 свидетельства о смерти «окончательное» к Учетной форме №/У-08), либо выписку из Протокола вскрытия (или копию Протокола вскрытия).

Исполняя требования Страховщика, ФИО3 обратилась с заявлением в ГБУЗ «САМАРСКОЕ ОБЛАСТНОЕ БЮРО СУДЕБНО-ФИО4 ЭКСПЕРТИЗЫ» о выдаче ей копии ФИО4 свидетельства о смерти с отметкой «окончательное» однако, согласно ответчику на ее обращение был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО4 свидетельство о смерти составляется в единственном экземпляре и выдается лицу, взявшему на себя обязанности по захоронению умершего, для предоставления его в органы ЗАГСа с целью государственной регистрации смерти. Так же указано, что выдача копи ФИО4 свидетельства о смерти (или его корешка) действующим законодательством не предусмотрена и Бюро не осуществляется, поэтому предоставить копию ФИО4 свидетельства о смерти не представляется возможным. Так же указано, что ФИО4 свидетельства о смерти, выданные с отметками взамен «предварительного» направляются в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики.

Относительно требования Страховщика о предоставлении сведений в случае наступления несчастного случая, истец обратилась в УМВД России по <адрес>, отдел полиции №. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту обнаружения трупа ФИО2 была проведена проверка, по результатам которой было принято решение о списании ее материалов в номенклатурное дело.

Истец, получив вышеуказанные сообщения, ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась с претензией к Страховщику. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, несмотря на то, что истец в полной мере выполнил его требования и предпринял все необходимые меры для предоставления запрашиваемых документов, оставил требования ФИО3 о страховой выплаты без внимания.

Вместе с тем, согласно п.8 Договора страхования, ФИО2 при заключении договора с ответчиком указал, что дает полное согласие о запросе сведений, ФИО4 характера.

Таким образом, Страховщик, в целях урегулирования спора может беспрепятственно запросить любые сведения ФИО4 характера застрахованного лица.

По запросу суда в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики с просьбой представитель ФИО4 свидетельство смерти, выданное с отметкой «предварительное» был получен ответ что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об актах гражданского состояния" сведения о государственной регистрации смерти предоставляются федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации (его территориальным органам) из Единого государственного реестра актов гражданского состояния.

В соответствии с постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1746 сведения об актах гражданского состояния о смерти, предоставляемых Федеральной службе государственной статистики (ее территориальным органам), не имеют следующих сведений об умершем (умершей): фамилия, имя, отчество (при наличии).

В соответствии с Соглашением о взаимодействии между министерством здравоохранения <адрес> и Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по <адрес> сведения о ФИО4 свидетельствах с пометкой «взамен предварительного» и «взамен окончательного» направляются в обезличенном виде в электронных таблицах.

На основании п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные:

    с дожитием граждан до определенного возраста или срока, со смертью, с наступлением иных событий в жизни граждан (страхование жизни);

    с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им ФИО4 услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, ФИО4 страхование).

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из изложенного, суд полагает, что смерть застрахованного лица является страховым случаем, причина смерти юридического значения не имеет: в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик обязан произвести платеж страховой премии в размере 250000 рублей.

Доводы ответчика о том, что предоставление ФИО3 документов не в полном объеме освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения, судом во внимание не принимаются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Настаивая на предоставлении иных документов, подтверждающих ФИО4 диагноз и причину смерти ФИО8 ответчик нарушил положения заключенного с истцом договора и необоснованно уклонился от страховой выплаты.

Вместе с тем основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законодатель относит к числу таких оснований: неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая; если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя; вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из анализа правовых норм следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Таких оснований при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Из смысла данных статей следует, что неисполнение обязанности по предоставлению документов еще не является основанием для возникновения у страховщика права на отказ в выплате, а порождает у лица, предъявляющего требование о выплате, обязанность доказывать, что отсутствие у страховщика сведений не могло сказаться на его обязанности выплатить возмещение или что он своевременно получил необходимую информацию из других источников. И лишь неисполнение последней влечет право на отказ в выплате.

Однако гражданское право страховщика на отказ в выплате не порождает финансово-правовой обязанности отказать в выплате, поскольку страховой случай наступил, а страховое обязательство не прекращено, так как появление права на отказ в выплате не является основанием для прекращения страхового обязательства.

Таким образом, суд полагает, что отсутствие у страховщика необходимого пакета документов по данному страховому случаю не сказалось на его обязанности произвести выплату страхового возмещения.

По мнению суда, ответчик обязан выполнить условия договора и выплатить сумму страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд находит, что страховщик необоснованно отказал ФИО3 в выплате страхового возмещения, соответственно требования истца в части взыскания с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» денежной суммы в размере 250000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о неисполнении и истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 указанного закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 000 рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Согласно ч. 6 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 4 статьи 1, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в рассматриваемом деле ответчик не заявлял намерение урегулировать спор в досудебном порядке, а вопрос об истечении срока досудебного урегулирования судом не решался.

Как указывалось ранее истец обращался к страховой компании с претензией в удовлетворении которой истцу отказано. Рассматриваемое дело относится к категории социально значимых. В связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении дела без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что истец на протяжении длительного времени обращается к ответчику за страховой выплатой, однако, до настоящего времени страховую выплату не получила, несмотря на неоднократные заявления и претензии.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Данная сумма компенсации морального вреда соответствует характеру причиненных потребителю нравственных страданий, принципам разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, заявлялось ли таковое требование суду ( п.6 ст.13 Закона)

Таким образом, взыскание штрафа является обязанностью суда.

Учитывая, что сумма страховой премии, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 250 000 рублей, а так же размером морального вреда в сумме 50000, размер штрафа в пользу потребителя составит (250 000 рублей+50000 рублей моральный вред)/2 составит 150000 рублей. В связи с чем, по заявлению ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей. Расходы истца подтверждены документально. С учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, суд находит размер заявленных расходов явно завышенным и подлежащим снижению до 5 000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, п/п 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины, возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, должно осуществляться по правилам ст.103 ГПК РФ за счет ответчика. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о.Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина» в размере 6000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вечкановой Татьяны Владимировны (№) к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ОГРН 1047796614700 о взыскании денежных средств по договору страхования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Вечкановой Татьяны Владимировны сумму страхового возмещения по договору страхования № г. в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей. Всего - 355 000 рублей

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в общей сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Решение изготовлено в окончательной форме в течение пяти рабочих дней – 03.08.2022 года.

Председательствующий:                                       С.В. Германова