Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10533/2019 ~ М-6471/2019 от 19.06.2019

2-10533/2019

24RS0048-01-2019-007869-71

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Иванову ФИО7 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова Н.Ю. обратилась с иском к ИП Иванову А.Ю. о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковой Н.Ю. (Заказчик) и ИП Ивановым А.Ю. (Подрядчик) был заключен Договор подряда №. По условиям Договора Подрядчик принял на себя обязательства в предусмотренный Договором срок выполнить строительство Бани в соответствии с Техническим заданием, комплектацией и дополнительными опциями, предусмотренными Договором. Обязательство Подрядчиком должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.2. полная стоимость Договора составляет 283 406 рублей. В соответствии с п.3.4. Заказчик оплатил первый этап строительства - 170 000 рублей и второй этап промежуточный в размере - 14 200 рублей. Подрядчиком были выполнены работы по устройству фундаментов (ДД.ММ.ГГГГ) и строительству каркаса (ДД.ММ.ГГГГ). При приемке каркаса были выявлены недостатки - каркас был не полностью расположен на опорах, висит на уголках опор, нарушены сроки выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием об устранении недостатков и завершению строительства в приемлемые сроки либо расторжения договора и возврате уплаченных средств. До настоящего времени недостатки не устранены, работы не завершены, денежные средства также не возвращены. Заказчик отказался от исполнения Договора, в связи с чем, Подрядчик обязан вернуть уплаченные денежные средства за вычетом стоимости выполненных работ, принятых Заказчиком - 20 000 рублей (стоимость фундамента), т.е. сумма подлежащая возврату Подрядчиком составляет 170 000 + 14 200 - 20 000 =164 200 рублей. Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 164 200 рублей, неустойку в размере 289 074,12 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Волкова Н.Ю., ее представитель Топоев И.И., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали.

Ответчик ИП Иванов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, что следует из расписки о вручении повестки (л.д.33), доказательств уважительности неявки не представил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из ч. 2 ст. 702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Волковой Н.Ю. (Заказчик) и ИП Ивановым А.Ю. (Подрядчик) был заключен Договор подряда №. По условиям Договора Подрядчик принял на себя обязательства в предусмотренный Договором срок выполнить строительство Бани в соответствии с Техническим заданием, комплектацией и дополнительными опциями, предусмотренными Договором. Обязательство Подрядчиком должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.2. полная стоимость Договора составляет 283 406 рублей (л.д.7-14).

В соответствии с п.3.4. Заказчик оплатил первый этап строительства - 140 000 рублей, 30 000 рублей и второй этап промежуточный в размере - 14 200 рублей, что следует из квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В судебном заседании представитель истца исковые требования, доводы, изложенные в заявлении, поддержал, суду пояснил, что ответчиком произведены работы по установке фундамента, который по качеству удовлетворяет истца. Истцом по договору оплачено 184 200 рублей. В договоре определено, что стоимость фундамента составляет 20 000 рублей, поэтому эту сумму ко взысканию не заявляют. Остальные работы ответчиком не выполнены, строительство каркаса выполнено с недостатками, которые истец устранял за счет собственных средств, что следует из представленных фото, денежные средства, уплаченные по договору истцу не возращены. Просил суд удовлетворить заявленные требования.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Волковой Н.Ю. (Заказчик) и ИП Ивановым А.Ю. (Подрядчик) был заключен Договор подряда №. По условиям Договора Подрядчик принял на себя обязательства в предусмотренный Договором срок выполнить строительство Бани в соответствии с Техническим заданием, комплектацией и дополнительными опциями, предусмотренными Договором. Обязательство Подрядчиком должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.2. полная стоимость Договора составляет 283 406 рублей.

В соответствии с п.3.4. Заказчик оплатил первый этап строительства - 140 000 рублей, 30 000 рублей и второй этап промежуточный в размере - 14 200 рублей, что следует из квитанций к приходному кассовому ордеру.

Судом установлено, что Волкова Н.Ю. взятые на себя обязательства по оплате стоимости исполнила в полном объеме, уплатив предварительный авансовый платеж в размере 184 200 рублей, однако ответчик в нарушении условий договора, обязательств по строительству бани не исполнил.

Подрядчиком были выполнены работы по устройству фундаментов (ДД.ММ.ГГГГ) и частично строительству каркаса (ДД.ММ.ГГГГ), при этом как пояснено в судебном заседании стороной истца, каркас был выполнен с недостатками, в связи с чем, истец устранял недостатки за счет собственных средств, доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком, которому известны доводы и основания притязаний, в связи с неисполнением обязательств по договору, суду не представлено.

Тогда как доводы истца подтверждаются пояснениями, материалами дела, исследованными судом, отсутствием подписанного акта приема-передачи выполненных работ, фотоснимками, доказательств обратного, подтверждающих исполнение данного обязательства вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, напротив, не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, учитывая, что обязательства по строительству бани в установленный срок, в нарушение условий договора, не исполнены ответчиком, суд полагает, что в силу ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, учитывая, что в договоре стоимость фундамента определена в 20 000 рублей (работа выполненная ответчиком), суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 164 200 рублей (184 200-20 000), уплаченную по договору.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Волковой Н.Ю. и ИП Ивановым А.Ю. срок исполнения определен ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены установленные договором сроки строительства бани, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 % от общей цены заказа за каждый день просрочки выполнения работ по договору, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

283 406 * 3 % * 34 (дни просрочки) = 289 074,12 рублей.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, размер неустойки составит 283 406 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 283 406 рублей.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, обстоятельства причинения морального вреда, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, находя указанный размер абсолютно разумным, с учетом иных мер ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в нарушение указанной нормы Закона ответчиком добровольно требования истца не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 228 803 рублей /164 200+283 406 +10 000/.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ИП Иванова А.Ю. в пользу Волковой Н.Ю. надлежит взыскать 164 200 рублей – денежная сумма, уплаченная по договору, неустойку за нарушение срока выполнения работ 283 406 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 228 803 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 976,06 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волковой ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванова ФИО9 в пользу Волковой ФИО10 денежную сумму в размере 164 200 рублей, уплаченную по договору, неустойку за нарушение срока выполнения работ 289 074,12 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 231 637,06 рублей, всего 694 911,18 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванова Александра Юрьевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 976,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено – 26.12.2019