Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-557/2022 от 29.07.2022

                             Дело № 1-557/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас                  8 сентября 2022 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Максимовой С.В.,

подсудимого Жигалина Н.М.,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Спиридонова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жигалина Н.М., ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В <дата> у Жигалина Н.М. (далее по тексту Жигалин), нигде не работающего и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения АО «***», расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту АО «***»).

В <дата> с целью реализации своего преступного умысла Жигалин, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, подойдя к люку, расположенному на крыше помещения цеха переработки барды АО «***», незаконно проник внутрь указанного помещения, где осмотрел окружающую обстановку и обнаружил четырехжильный медный кабель в полипропиленовой обмотке диаметром 28 мм длиной 15 м, после чего у Жигалина возник преступный умысел, направленный на тайное хищение четырехжильного медного кабеля в полипропиленовой обмотке диаметром 28 мм длиной 15 м из помещения АО «***», но по причине отсутствия инструмента для срезания данного кабеля, Жигалин решил похитить его в следующий раз.

В продолжении своего преступного умысла <дата> Жигалин, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, подойдя к люку, расположенному на крыше помещения цеха переработки барды АО «***», незаконно проник внутрь указанного помещения, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, где осмотрел окружающую обстановку и имеющимся при себе ножом срезал и тайно похитил четырехжильный медный кабель в полипропиленовой обмотке диаметром 28 мм длиной 15 м стоимостью 6000 рублей 00 копеек.

Жигалин, оставшись незамеченным, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему АО «***» материальный ущерб на сумму 6000 рублей 06 копеек.

Кроме того, в <дата> у Жигалина Н.М., нигде не работающего и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение четырехжильного медного кабеля в полипропиленовой обмотке диаметром 28 мм из помещения АО «***», расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту АО «***»).

Около 13 часов 00 минут <дата> с целью реализации своего преступного умысла Жигалин, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, через окно помещения цеха переработки барды АО «***», незаконно проник внутрь указанного помещения, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, где осмотрел окружающую обстановку и выбрал четырехжильный медный кабель в полипропиленовой обмотке диаметром 28 мм длиной 15 м в качестве предмета для своего преступного посягательства, желая причинить своими умышленными преступными действиями АО «***» материальный ущерб на сумму 6000 рублей 00 копеек. Однако Жигалин свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, расположенного в данном помещении, довести до конца и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, по причине того, что был обнаружен сотрудниками АО «***».

По результатам ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Жигалин Н.М. с участием защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Жигалин Н.М. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Представитель потерпевшего просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступления, в совершении которых обвиняется Жигалин Н.М. относятся к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, ходатайство Жигалина Н.М. соответствует требованиям ст.ст.314, 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Жигалин Н.М, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности Жигалина Н.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого Жигалина Н.М. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Жигалину Н.М. суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимым Жигалиным Н.М. совершены преступные деяния, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем преступлениям, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе следствия, так и в суде; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ***

Отягчающих наказание Жигалина Н.М. обстоятельств судом не установлено.

Со слов Жигалина Н.М., его родственники и близкие ему люди никакими хроническими заболеваниями не страдают, жалоб на состояние здоровья не имеют.

Из материалов уголовного дела следует, что Жигалин Н.М. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; не судим; к административной ответственности не привлекался; *** по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и жителей <адрес> на него не поступало, ***.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого Жигалина Н.М., суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто, путем назначения Жигалину Н.М. наказания в виде лишения свободы, применив при этом правила ст. 73 УК РФ, то есть условно, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, но с возложением на него определенных обязанностей и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения к Жигалину Н.М. положений ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку лишение свободы ему назначается условно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, судом по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначение Жигалину Н.М. иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным Жигалину Н.М. не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Жигалину Н.М., суд учитывает по всем преступлениям требования ч.1 ст.62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При этом наказание Жигалину Н.М. по второму эпизоду назначается с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории совершенных Жигалиным Н.М. преступлений на менее тяжкую не имеется.

До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения избранную Жигалину Н.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Жигалина Н.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Жигалину Н.М. назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Жигалину Н.М., считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Жигалина Н.М. на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Жигалина Н.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания

***

***

***

***

***

***

***