Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-316/2022 от 28.02.2022

Дело №1-417/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала                              6 мая 2022 года    

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Исаева М.Р.,

подсудимого Баширова ФИО14,

его защитника- адвоката Магомедова Э.А.,

при секретарях Загировой А.С., Темирбулатовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Баширова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

Приговором Советского районного суда г. Махачкалы РД от 01.02.2021 по ч.1 ст. 228 УК РФ, к штрафу в размере 15 000 рублей. (штраф уплачен 12.02.2021)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 В.Б. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 В.Б., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, будучи осведомленным о противоправности своих действий, более точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя свой мобильный телефон, зашел в кросс – платформенный мессенджер по мгновенному обмену сообщениями и медиа файлами «Telegram» сети Интернет, где в одном из интернет – магазинов под названием «WRS» заказал у неустановленного лица наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4,65 грамм и за которое произвел предварительную оплату в сумме 18 000 рублей путем перевода денежных средств на банковскую карту, реквизиты которой ему предоставило неустановленное следствием лицо.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 В.Б., получив на свой мобильный телефон посредством мессенджера «Telegram» от неустановленного лица координаты местонахождения наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, прибыл в <адрес>, где в неустановленном следствием месте обнаружил тайник – закладку наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4,65 грамм и которое он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел и в последующем хранил в правом кармане одетых на него брюк черного цвета, без цели сбыта.

После ФИО2 В.Б., находясь во дворе <адрес>, достал находившийся при нем наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), насыпал на банкноту банка России номиналом 100 рублей не менее 0,11 грамм и попытался его употребить, однако находившийся совместно с ним в машине ФИО3 А.Б., выхватил у него из рук вышеуказанную купюру с наркотическим средством и пресек попытку ФИО2, употребить наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которую в последующем хранил в левом носке одетого на нем.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 45 минут, сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД проведено оперативно-розыскное мероприятия «Наблюдение», в ходе которого, около <адрес>, расположенного по <адрес> ими был задержан ФИО2 В.Б., который прибыл по указанному адресу, на автомобиле марки «БМВ 318» за государственными регистрационными знаками №. Далее ФИО2 В.Б., был подвергнут личному досмотру на месте. Так, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 13 часов 47 минут по 14 часов 15 минут по вышеуказанному адресу, в правом переднем кармане, надетых на нем брюк, черного цвета сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой, с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,54 грамма, которое ФИО2 В.Б.., незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил при себе для личного потребления без цели сбыта.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет 4,54 грамм.

    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,54 грамм, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 В.Б. вину свою в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по средствам сети интернет приобрел наркотическое средство мефедрон. В этот же день примерно в 13 часов дня когда он находился во дворе дома по <адрес>, он был задержан работниками полиции, где был подвергнут в присутствии двух понятых личному досмотру, в ходе которого у него в правом переднем кармане, надетых на нем брюк, черного цвета сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой, с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, который он хранил при себе для собственного употребления.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, у которого по результатам досмотра в правом переднем кармане брюк черного цвета, одетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой с веществом белого цвета. (т.1 л.д. 112-116, 106-107)

Из оглашенных в судебном заседании с согласие сторон показаний свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ФИО2 В.Б. является их знакомым. ДД.ММ.ГГГГ кода они находились в салоне автомашины, во дворе дома их общей знакомой по имени Асият, к ним подошли работники полиции. После чего работниками полиции был произведен личный досмотр ФИО2 в ходе, которого у него в кармане брюк был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом. (т.1 л.д. 117-121, 101-105)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут при проведении ОРМ «Наблюдение» во дворе <адрес> был задержан гр.ФИО2 В.Б., у которого в ходе личного досмотра на месте его задержания в правом переднем кармане брюк, одетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. (т.1 л.д.175-179)

Вина ФИО2 подтверждается также:

-Актом о проведения ОРМ «Наблюдение», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе наблюдения в 13 часов 45 минут ФИО2 В.Б., возле <адрес> задержан ввиду чего проведение ОРМ прекращено. (том-1 л.д.11)

-Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого у ФИО2, в правом кармане брюк черного цвета обнаружен 1-полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. (том-1 л.д.12-13)

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в изъятом в ходе личного досмотра у ФИО2, полимерном пакете белого цвета находится наркотическое средство (4-метилметкатинон) мефедрон массой 4,54 грамм. (том-1 л.д.130-135)

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является коричневый бумажный конверт с находящимся в нем полимерным пакетом внутри которого находится наркотическое средство содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,54 грамм, изъятое в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 (том-1 л.д.136-137)

-Постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в качестве вещественного доказательства признано и приобщено наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,54 грамм изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 (том-1 л.д.142-144)

-Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2, мобильный телефон марки «Iphone-7». В ходе которого установлен факт заказа ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм» ФИО2, наркотического средства посредством тайниковых закладок. (том-1 л.д.124-126)

-Постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в качестве вещественного доказательства признан и приобщен изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2, мобильный телефон марки «Iphone-7». В ходе которого установлен факт заказа в мессенджере «Телеграмм» ФИО2, наркотического средства посредством тайниковых закладок (том-1 л.д.127-129)

-Постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что следователю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт на проведение ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол досмотра автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, протокола изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения, два бумажных конверта с веществом порошкообразного вида, бумажного конверта с мобильным телефоном, два бумажных конверта со смывами с полости рта, пальцев рук и срезами ногтевых пластин. (том-1 л.д.8-9)

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия его судом квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 В.Б., вину свою признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, <данные изъяты> что в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО2 В.Б. дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО2 В.Б., легли в основу обвинения.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Принимая во внимание, что ФИО2 В.Б. ранее по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за преступление небольшой тяжести, суд руководствуясь п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не усматривает в его действиях рецидив преступлений.

     Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Установленные судом обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО2 назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

В то же время, с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающие наказание, признавая их в своей совокупности исключительными, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима.

Суд принимает во внимание, что сотрудниками полиции ФИО2 В.Б. задержан ДД.ММ.ГГГГ, когда проводился личный досмотр. Несмотря на документальное оформление протокола о задержании ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что фактически он был задержан и находился под контролем сотрудников полиции и следователя с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство N-метилэфедрон массой 14,54 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, уничтожить, мобильный телефон возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.Н.Нурбалаев