Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8315/2023 ~ М-6477/2023 от 26.05.2023

№ 2-8315/2023

50RS0031-01-2023-008971-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фетисовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МАРР РУССИЯ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАРР РУССИЯ» обратилось в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 439 726,80 руб., возникшую в связи с неисполнением третьим лицом ООО «ГРАТИС» обязательств, обеспеченных договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 597 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ГРАТИС» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ГРАТИС» обязалось оплатить истцу денежные средства за поставку товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 489 273,50 руб. Часть суммы оплачена ООО «ГРАТИС» в размере 49 546,70 руб., однако оставшаяся сумма долга в размере 439 726,80 руб. не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется солидарно с ООО «ГРАТИС» отвечать перед истцом за исполнение ООО «ГРАТИС» обязательств по оплате денежных средств, возникших из договора поставки. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение о взыскании с ООО «ГРАТИС» задолженности в пользу истца, однако решение до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ООО «МАРР РУССИЯ» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель третьего лица ООО «ГРАТИС» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 118 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ООО «МАРР РУССИЯ» (поставщик) и ООО «ГРАТИС» (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии с заказом, а покупатель обязан принять и оплатить товар.

За поставленный товар ООО «ГРАТИС» произвело частичную оплату в размере 49 546,70 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда АДРЕС и АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГРАТИС» в пользу ООО «МАРР РУССИЯ» взыскана задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 439 726,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАРР РУССИЯ» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется солидарно с ООО «ГРАТИС» (должник) отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательств по уплате кредитору каких-либо денежных сумм, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства по уплате кредитору долга в размере 710 943,77 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе потребовать исполнения такого обязательства от поручителя как в полном объеме, так и в части.

В связи с неисполнением должником ООО «ГРАТИС» обязанности об оплате денежных средств, в адрес поручителя истцом была направлена претензия с требованием погашения задолженности должника в размере 439 726,80 руб., однако данное требование исполнено не было.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд находит требования ООО «МАРР РУССИЯ» законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию сумма задолженности ООО «ГРАТИС» по договору поставки в размере 439 726,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 597 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МАРР РУССИЯ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по АДРЕС к/п №, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, в пользу ООО «МАРР РУССИЯ» ( ИНН 7729409940, ОГРН 1027700248102) задолженность в размере 439 726,80 руб., возникшую в связи с неисполнением ООО «ГРАТИС» обязательств, обеспеченных договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным во исполнение договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 597 руб.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, в том числе их представителям, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.09.2023 года.

Судья Т.В. Кузнецова