Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2023 ~ М-161/2023 от 10.05.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                            г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Толкачеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Толкачеву В.С., в котором указал, что 29.07.2021 между ООО «Сетелем Банк» (08.12.2022 сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк») и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства размере 548450 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16% годовых от суммы кредита, который заемщик обязался возвратить на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора является автомобиль Volkswagen Passat, идентификационный номер №, что отражено в кредитном договоре. Предоставление кредита Банком подтверждено выпиской по счету, однако заемщик свои обязательства не исполняет. Требование о досрочном погашении задолженности, которое было направлено ответчику, до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика составляет 473749,28 руб., в т.ч.: основной долг – 450613,28 руб., проценты за пользование денежными средствами – 23136 руб. Истец просил: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 473749,28 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7937,49 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Passat, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену задолженного имущества в размере 705000 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, которое просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Толкачев В.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств и возражений по иску не представлял.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.07.2021 между ООО «Сетелем Банк» и Толкачевым В.С. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 548450 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом платы в размере 16,00% годовых от суммы кредита, дата первого платежа – 07.09.2021, дата последнего платежа – 07.08.2026. Размер ежемесячного платежа – 13420 руб.

Также по условиям договора (п.10) исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля Volkswagen Passat, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 655000 руб.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Фактическая выдача кредита заемщику подтверждена выпиской по счету и не оспаривалась ответчиком.

Истец направлял ответчику уведомление от 01.03.2023 о полном досрочном погашении задолженности в срок до 05.04.2023, которое осталось не исполненным.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 473749,28 руб., из которых сумма основного долга – 450613,28 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 23136 руб. Требование о взыскании неустойки не заявляется.

Условия ответственности за нарушение кредитных обязательств предусмотрены договором сторон. Мотивированный расчет просроченной задолженности истцом произведен, не опорочен ответчиком и найден судом обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст.334.1 ГК РФ).

    В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

    Не подлежит применению в рассматриваемом деле и положения ч.2 ст.348 ГК РФ, поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности по обязательствам, обеспеченным залогом, превышающей пять процентов от размера стоимости заложенного имуществ и период просрочки исполнения обязательства более трех месяцев.

По сведениям ОМВД России по Пудожскому району автомобиль Volkswagen Passat, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за Толкачевым В.С.

    При указанных обстоятельствах, иск в части обращения взыскания на предмет залога, подлежит удовлетворению.

    Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

    После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст.350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

    Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

    Согласно положениям ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

    Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

    При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований об установлении судом начальной продажной стоимости заложенного имущества отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные пропорционально удовлетворенных требований.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7937,49 руб., что подтверждено платежным поручением, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать указанные расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Толкачева В.С. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) задолженность по кредитному договору № от 29.07.2021 в размере 473749 рублей 28 копеек, в том числе основной долг – 450613 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом – 23136 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7937 рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Volkswagen Passat, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023.

Судья                            Точинов С.В.