Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2024 (2-4073/2023;) ~ М-3076/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-82/2024

43RS0001-01-2023-004363-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Мостовицкая, 5" в лице председателя Гамберг Н. А. к ИП Антоновой В. В. об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта,

установил:

ТСЖ «Мостовицкая -5» в лице председателя Гамберг Н.А. обратилось в суд с иском к ИП Антоновой В.В. в котором, просит обязать ответчика освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта. В обосновании требований указано, что {Дата изъята}. между ТСЖ «Мостовицкая -5» и ИП Антоновой В.В. заключен договор аренды части земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта на придомовой территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: {Адрес изъят}. Срок действия договора по {Дата изъята}. Указанный договор был заключен на основании протокола от {Дата изъята}. {Номер изъят} внеочередного очно-заочного общего собрания собственников. По мнению истца, голосование по повестке дня проведено с грубым нарушением порядка проведения общего собрания (имеются признаки подделки документов). Согласно п.2.2.6. Договора аренды «При прекращении срока действия Договора в разумный срок обеспечить демонтаж и вывоз Объекта с места его размещения» и согласно Протокола разногласий п. 2.2.6. заменить и изложить в следующей редакции: «При расторжении настоящего Договора Арендатор обязан в срок, не превышающий 14 дней, произвести демонтаж Объекта и обеспечить его вывоз с придомовой территории. При нарушении данного пункта Договора Арендатор вносит платеж за текущий месяц, а также платит неустойку в размере 1 % от размера арендной платы за каждый день просрочки». По п. 4.1. Договора аренды «После окончания срока действия настоящего договора и при условии принятия собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, в дальнейшем на общем собрании собственников помещений, решения о прекращении настоящего Договора, Арендатор обязан демонтировать Объект в разумный срок» и согласно Протокола разногласий заменить фразу «в разумный срок» словами: «в срок, не превышающий 14 (четырнадцать) дней». По п. 4.2. Договора аренды «Если арендатор в соответствии с данным Договором в разумный срок не демонтирует Объект, Собственники вправе потребовать внесения платы по Договору за все время нахождения Объекта на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}» и согласно Протокола разногласий заменить фразу «в разумный срок» словами: «в срок, не превышающий 14 (четырнадцать) дней», а также добавить абзац: «При нарушении данного пункта Договора Арендатор вносит платеж за текущий месяц, а также платит неустойку в размере 1% от размера арендной платы за каждый день просрочки». Пунктом 5.1. стороны предусмотрели «Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по {Дата изъята} включительно. Если по окончанию действия Договора собственники помещений многоквартирного дома; расположенного по адресу: {Адрес изъят}, на общем собрании собственников помещений не примут решения о его расторжении, Договор считается продленным на неопределенный срок» и согласно Протокола разногласий п. 5.1. изложить в следующей редакции: «Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до {Дата изъята} Если по окончанию действия Договора собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят} на общем собрании собственников помещений не примут решения о его расторжении, Договор считается продленным на период 11 месяцев на тех же условиях. Количество пролонгаций по данному договору на тех же условиях не более 10 (десяти) раз». В связи с чем, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} состоялось внеочередное очно-заочное общее собрание, по результатам которого было принято решение об отмене протокола {Номер изъят} внеочередного очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном адресу: {Адрес изъят}, составленного от {Дата изъята}, в том числе о расторжении уполномоченным лицом (Председателем ТСЖ «Мостовицкая, 5») договора аренды части земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта. После указанного решения ответчику неоднократно направлялись уведомления о расторжении договора аренды. На основании изложенного, просит обязать ответчика освободить арендуемую часть земельного участка по адресу: {Адрес изъят} от нестационарного торгового объекта, путем его демонтажа.

Представители истца: председатель ТСЖ Гамберг Н.А., Гвоздев Д.А. по доверенности и ордеру, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика по доверенностям Воробьев А.В., Игнатов А.В., Антонов А.В. требования не признали, пояснили, что решением Ленинского районного суда г.Кирова от 20.12.2023г. Исковые требования ИП Антоновой В. В. удовлетворены. Признано недействительным решение по п. 8 повестки внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, оформленное протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята}, об отмене протокола {Номер изъят} внеочередного очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, составленного {Дата изъята}, в том числе о расторжении уполномоченным лицом (председателем ТСЖ «Мостовицкая, 5») договора аренды части земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта на придомовой территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: {Адрес изъят}, от {Дата изъята}. Решение вступило в законную силу, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно протоколу {Номер изъят} от {Дата изъята} внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, собственники помещений приняли решения (вопрос 4 и 5) о предоставлении ИП Антоновой В.В. права на размещение на части земельного участка (придомовой территории), входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, нестационарного торгового объекта площадью 60 м2 согласно схеме и заключении договора с ИП Антоновой В.В. на размещение нестационарного торгового объекта на придомовой территории, прилегающей к вышеуказанному многоквартирному дому.

Согласно договору аренды части земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта на придомовой территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: {Адрес изъят}, заключенному {Дата изъята} между ИП Антоновой В.В. (арендатор) и собственниками жилья «Мостовицкая, 5» в лице председателя Байдалиной М.Л. (арендодатель), в соответствии с протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята} арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка, являющегося придомовой территорией многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, площадью 60 кв.м. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по {Дата изъята}, включительно. Если по окончанию действия договора собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, на общем собрании собственников помещений не примут решения о его расторжении, договор считается продленным на неопределенный срок. Договор аренды от {Дата изъята} подписан с протоколом разногласий от {Дата изъята} по пунктам 2.1.2, 2.2.6, 2.2.11, 2.2.12, 4.1, 4.2, 5.1 договора аренды.

По мнению истца, голосование по повестке дня в протоколе {Номер изъят} от {Дата изъята} было проведено с грубыми нарушениями порядка проведения общего собрания, в связи с чем, протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята} внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, собственниками помещений и членами ТСЖ приняты следующие решения:

По восьмому вопросу повестки дня собственники помещений решили: отменить протокол {Номер изъят} внеочередного очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном адресу: {Адрес изъят}, составленного от {Дата изъята}, в том числе о расторжении уполномоченным лицом (Председателем ТСЖ «Мостовицкая, 5») договора аренды части земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта на придомовой территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: {Адрес изъят}, от {Дата изъята}, поскольку принятое решение противоречит п. 5.1. Устава ТСЖ «Мостовицкая, 5» и было принято с существенными нарушениями ЖК РФ.

Во исполнение принятого общим собранием собственников МКД решения неоднократно в адрес ИП Антоновой В.В. истцом направлялись уведомление о том, что с {Дата изъята} официально договор на размещение нестационарного торгового объекта будет расторгнут на основании п. 5.2 договора.

В свою очередь, не согласившись с указанным решением ИП Антонова В.В. обратилась в суд с иском к Гамберг Н.А., Дюпиной О.В. о признании решения об отмене протокола {Номер изъят} внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, составленного от {Дата изъята}, в том числе о расторжении уполномоченным лицом (председателем ТСЖ «Мостовицкая, 5») договора аренды части земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта на придомовой территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: {Адрес изъят}, от {Дата изъята}, поскольку принятое решение противоречит п. 5.1 Устава ТСЖ «Мостовицкая, 5» и было принято с существенными нарушениями ЖК РФ, принятое по восьмому вопросу повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений, проводимого в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и оформленного протоколом {Номер изъят} внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}, от {Дата изъята}, недействительным (ничтожным) с его принятия и не влекущим никаких правовых последствий за исключения тех, которые связаны с его ничтожностью. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ИП Антоновой В.В. и собственниками жилья «Мостовицкая, 5», в лице председателя Байдалиной М.Л., во исполнение протокола общего собрания собственников помещений 31/22 от {Дата изъята} заключен договор аренды части земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта на придомовой территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: {Адрес изъят}. Договор одновременно является актом приема-передачи (п. 3.1 договора аренды). Договор действует в редакции протокола разногласий от {Дата изъята}. В соответствии с заключенным договором аренды истцом было начато строительство нестационарного торгового объекта - пекарни, работы по возведению объекта практически завершены. В настоящее время указанные работы вынужденно приостановлены в связи с тем, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проведено общее собрание собственников помещений в МКД, оформленное протоколом {Номер изъят}, в том числе, о расторжении договора аренды от {Дата изъята}. Полагает, что оспариваемое решение противоречит основам правопорядка, в связи с чем является ничтожным по пункту 4 ст. 181.5 ЖК РФ. Решение о предоставлении права истцу на размещение нестационарного торгового объекта на придомовой территории принято общим собранием собственников помещений МКД квалифицированным большинством (69,11% от общего количества голосов, что составляет более двух третей голосов от общего числа голосов собственников в МКД). Договор аренды заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, какие-либо нарушения в порядке и процедуре заключения договора аренды отсутствуют. Вопрос об отмене прежнего решения собственников помещений не мог быть вынесен на общее собрание, у собственников помещений отсутствуют полномочия на принятие спорного решения, для отмены решения предусмотрен судебный порядок.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 20.12.2023г. исковые требования ИП Антоновой В.В. удовлетворены. Признано недействительным решение по п. 8 повестки внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, оформленное протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята}, об отмене протокола {Номер изъят} внеочередного очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, составленного {Дата изъята}, в том числе о расторжении уполномоченным лицом (председателем ТСЖ «Мостовицкая, 5») договора аренды части земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта на придомовой территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: {Адрес изъят}, от 01.03.2022г.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 19.03.2024г. решение Ленинского районного суда г.Кирова от 20.12.2023г. оставлено бе изменения.

Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 20.12.2023г. вступило в законную силу 19.03.2024г.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, учитывая, что решением Ленинского районного суда г.Кирова от 20.12.2023г. признано недействительным решение по п. 8 повестки внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, оформленное протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята}, об отмене протокола {Номер изъят} внеочередного очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, составленного {Дата изъята}, в том числе о расторжении уполномоченным лицом (председателем ТСЖ «Мостовицкая, 5») договора аренды части земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта на придомовой территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: {Адрес изъят}, от {Дата изъята} суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░, 5" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.05.2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░