Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2023 (2-355/2022;) ~ М-317/2022 от 21.10.2022

Дело № 2-22/2023 (2-355/2022)

УИД:16RS0014-01-2022-000630-73

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        24 января 2023 года                                         село Старое Дрожжаное

         Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ракиповой А.А., с участием заместителя прокурора Дрожжановского района Республики Татарстан-Корухова В.С., истца - Костиной Л.В., ответчика -Алтынбаева Ф.И., при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц- связи гражданское дело по иску Костиной Л.В. к Алтынбаеву Ф.И. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Костина Л.В. обратилась в суд с иском к Алтынбаеву Ф.И. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Дрожжановским районным судом Республики Татарстан вынесено решение по иску Костиной Л.В. и выписан исполнительный лист в отношении Алтынбаева Ф.И. о взыскании в пользу истца денежные средства по расписке в размере <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании исполнительного листа ОСП № по <адрес> ФССП РФ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Ново-Совиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алтынбаев Ф.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ «Мошенничество в крупном размере».

За период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, согласно распискам, решению Дрожжановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства ОСП № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора от ДД.ММ.ГГГГ, также согласно материалам уголовного дела, Алтынбаев Ф.И., имея многократные реальные финансовые возможности, злостно не исполняет вступившие в законную силу законодательные акты (ст. 315 УК РФ), не предпринимает никаких мер по возврату денежных средств, скрывает свои доходы и до настоящего момента добровольно денежные средства Костиной Л.В. не вернул.

В судебном заседании Костина Л.В. поддержала исковые требования, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что на её счет никаких денежных средств не поступает, с пенсии Алтынбаева Ф.И. не удерживается. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика были многократные возможности рассчитаться с ней в полном объеме. Он никаких мер не предпринимал по возврату ей денежных средств, также не предлагал никаких вариантов расчета. Она неоднократно предлагала ему     разные варианты расчета, он не хотел ей ничего возмещать. Она с несовершеннолетним ребенком осталась в тяжелом финансовом состоянии, на данный момент образовались огромные долги. Алтынбаев Ф.И. в это время ни в чем себе не отказывает. Он добровольным путем не желает возвратить денежные средства, у Алтынбаева Ф.И. имеется недвижимость, 1/5 часть доли земельного участка, жилого дома по адресу: <адрес>, полагаю, что через судебные решения можно изъять данное имущество, на частичное покрытие суммы денег, которые он у неё похитил.

Ответчик Алтынбаев Ф.И. исковые требования истца признал и пояснил, что у него ежемесячно приставы списывают денежные средства в пользу Костиной Л.В.    В то время, когда были денежные средства, как она поясняет, когда была машина, да действительно они вложились в инвестиционную компанию «Финико», для того, чтобы рассчитаться и соответственно купить квартиру. Инвестиционная компания «Финико» закрылась. В <адрес> на праве общей долевой собственности имеет жилой дом и земельный участок, доля вправе по ? доли каждому.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, и доводы заместителя прокурора Корухова В.С., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 255 ГК Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, решением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

взыскать с Алтынбаева Ф.И. в пользу Костиной Л.В. денежные средства по расписке в размере <данные изъяты>,

проценты в размере <данные изъяты>78 коп.,

расходы оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>;

взыскать с Алтынбаева Ф.И. в пользу Костиной Л.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказать.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения суда выписан исполнительный лист ФС № и направлен взыскателю Костиной Л.В.

Приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алтынбаев Ф.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Алтынбаеву Ф.И. в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Приговором установлено, что завладев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами на общую сумму <данные изъяты>, Алтынбаев Ф.И. путем обмана и злоупотребления доверием их похитил, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Костиной Л.В. своими действиями материальный ущерб в особо крупном размере.

Заявленный потерпевшей Костиной Л.В. гражданский иск к Алтынбаеву Ф.И. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен частично. В пользу Костиной Л.В. с Алтынбаева Ф.И. взыскано сумма ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.

Указанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного документа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени Алтынбаевым Ф.И. не исполнены обязательства по выплате долга (ущерба).

Согласно Выписке из ЕГРН ответчику Алтынбаеву Ф.И. на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности, доля в праве в совместной собственности принадлежит жилой дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Другими сособственниками жилого дома и земельного участка являются долей в праве по 1/4 у каждого.

Кредитор в целях исполнения исполнительного документа вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе не допускается.

Из материалов дела видно, Алтынбаев Ф.И. приобрел на праве общей долевой собственности, долю в праве в совместной собственности жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН. Доля вправе ? доля каждому.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, принимая во внимание удовлетворение исковых требований и положения части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2023 ░░░░