Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5083/2023 ~ М-4753/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-1-5083/2023

64RS0042-01-2023-005732-44

Решение

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаронова А. Н. к администрации Энгельсского муниципального района о включении в состав наследственного имущества, признании права собственности,

установил:

Шаронов А.Н. обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района о включении в состав наследственного имущества, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что истец является наследником по завещанию после смерти его бабушки Дорониной М.И., после смерти которой открылось наследство: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Истец принял указанный жилой дом после смерти Дорониной М.И. Обратился к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство. Нотариус нотариального округа: г. Энгельс и Энгельсский район Саратовской области Мойса Н.А. выдала истцу 09.06.2021 года Постановление об отказе в совершении нотариального действия по причине отсутствия сведений об объекте недвижимости – жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. В связи с изложенным, Шаронов А.Н. обратился в суд с данным иском. Просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося 09.05.1991 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать право собственности Шаронова А.Н. в порядке наследования по завещанию на жилой дом, площадью 45,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Шаронов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица Шаронов А.Н., Власова М.В., Шаронова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представили заявления, в которых указали, что против исковых требований не возражают.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 527 ГК РСФСР (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

Согласно ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Доронина М.И.

Согласно материалам наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ Дорониной М.И. было составлено завещание, которое удостоверено нотариусом Зуевой М.В.

В соответствии с указанным завещанием, Доронина М.И. завещала Шаронову А.Н. жилой дом, находящийся в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Шаронов А.Н. обратился к нотариусу с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное выше имущество после смерти Дорониной М.И.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мойса Н.А. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в рамках наследственного дела, открытого после смерти Дорониной М.И. связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения об объекте недвижимости – жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о жилом доме площадью 35,1 кв.м., кадастровый №, находящемся по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно справки <адрес> отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ адресные ориентиры «<адрес> и «<адрес> считаются равнозначными.

Согласно выписки БТИ общая площадь жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 45,6 кв.м., жилая - 24,4 кв.м. Изменение площади обусловлено также и тем обстоятельством, что в договоре купле-продаже дома указана полезная площадь - 35,1 кв.м., так как холодный тамбур не входил в полезную площадь по установленным в 1977 году нормам измерения жилых домов. В дальнейшем данная пристройка была отремонтирована и утеплена.

Согласно исследованию экспертов ИП «Глазков С. В.» № от ДД.ММ.ГГГГ объект исследования по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, пригоден для эксплуатации, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и не ущемляет права и интересы третьих лиц; объект расположен в границах земельного участка согласно ситуационному плану, предоставленному в техпаспорте с инв. номером № от ДД.ММ.ГГГГ

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленном на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. (Уточнить координаты границы земельного участка, с внесением их в реестр, без регистрации права собственности на жилой дом, невозможно).

Согласно выписке из правил землепользования земельный участок расположен в территориальной зоне жилой застройки (Ж-1), в соответствии с Генеральным планом муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области расположен в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №

Из материалов дела следует, что Шаронов А.Н. после смерти своей бабушки Дорониной М.И. принял наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принял его и пользовался им, как собственник.

Данные обстоятельства подтверждены третьими лицами Шароновым А.Н., Власовой М.В., Шароновой Т.А.

Обращаясь в суд с данным иском истец, указал, что он фактически принял наследство в установленный законом срок.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств излагаются в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчиком, вышеуказанные обстоятельства, а также факт принятия наследственного имущества в установленный законом срок не оспаривается.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности Шаронова А.Н. в порядке наследования по завещанию на жилой дом, площадью 45,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований о включении в состав наследственного имущества, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует отказать, поскольку самовольная постройка не может быть включена в наследственную массу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Шароновым А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, площадью 45,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно
Судья:

Секретарь с/з: